Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 7У-6772/2023[77-3338/2023]

N 77-3338/2023

17 августа 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Черепановой А.Н, с участием

осужденного Валитова М.Ф, прокурора Клименко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валитова М.Ф. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года.

Выслушав выступление осужденного Валитова М.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, суд

установил:

по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года

Валитов Малик Фанилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 марта 2011 года приговором Федоровского районного суда Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - 26 июля 2011 года приговором того же суда по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 марта 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, - 22 ноября 2011 года приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, - 20 декабря 2012 года приговором мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 ноября 2011 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 17 февраля 2017 года по отбытии наказания, - 17 апреля 2018 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Валитова М.Ф. под стражей с 16 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Валитов М.Ф. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Валитов М.Ф. выражает несогласие с состоявшими судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что в нарушение требований закона во вводной части приговора судом указаны его судимости по приговорам от 26 июля 2011 года, от 22 ноября 2011 года и от 20 декабря 2012 года, которые являются погашенными. С учетом уточнения своей позиции в судебном заседании суда кассационной инстанции просит изменить приговор и апелляционное постановление, исключить из них указание на погашенные судимости и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает принятые судебные решения в отношении Валитова М.Ф. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Валитова М.Ф. в совершении преступления, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах управления осужденным автомобилем в состоянии опьянения; копией акта освидетельствования осужденного на состояние алкогольного опьянения; копией постановления мирового судьи от 23 мая 2022 года о привлечении Валитова М.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколами осмотров места происшествия и видеозаписи с видеорегистратора; иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Валитова М.Ф. обвинительного приговора.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Валитова М.Ф. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной.

При назначении Валитову М.Ф. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Валитовым М.Ф. вины, раскаяние.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Валитову М.Ф. как основное, так и дополнительное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление в отношении Валитова М.Ф. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных этой статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в полной мере не выполнены.

Так, на момент совершения Валитовым М.Ф. преступления - ДД.ММ.ГГГГ его судимости по приговору Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2011 года, приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года и приговору мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года были погашены ввиду истечения предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ трехгодичного срока, поскольку осужденный был освобожден по отбытии наказания по этим приговорам 17 февраля 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, данные судимости не могли быть указаны в обжалуемом приговоре, однако это нарушение закона суд апелляционной инстанции не устранил, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на судимости Валитова М.Ф. по приговорам от 26 июля 2011 года, от 22 ноября 2011 года и от 20 декабря 2012 года.

Наряду с этим, исключение вышеуказанных судимостей не влияет на установление в действиях Валитова М.Ф. рецидива преступлений, который образован приговорами Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2011 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2018 года, в связи с чем оснований для смягчения наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Валитова М.Ф. следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих их изменение либо отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года в отношении Валитова Малика Фанилевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости Валитова М.Ф. по приговору Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2011 года, приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года и приговору мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года.

В остальном указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Валитова М.Ф. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин