Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 7У-6778/2023[77-3335/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Родомакина И.А, Свиридова Д.В, при секретаре Мымрине А.В, с участием

осужденной Игнатовой А.А, защитника - адвоката Исаева М.С, прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Игнатовой А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденной Игнатовой А.А. и ее защитника - адвоката Исаева М.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2022 года

Игнатова Адарина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 28 апреля 2021 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ до достижения ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2021 года Игнатовой А.А. отменена.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2021 года и Игнатовой А.А. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Игнатовой А.А. под стражей с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Игнатова А.А. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Игнатова А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что ее действия неверно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку ею не применялось какое-либо насилие в отношении потерпевшей ФИО9, показания которой являются голословными и содержат существенные противоречия. Также отмечает, что в материалах дела отсутствует заключение эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений.

Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд формально учел данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства, которые, по мнению автора жалобы, являются исключительными.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать ее действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. считает судебные решения в отношении Игнатовой А.А. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Игнатовой А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Игнатовой А.А. в совершении преступления, помимо показаний самой осужденной, не оспаривавшей совершение ею хищения имущества потерпевшей ФИО9, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах совершения осужденной открытого хищения пакета с вещами с применением насилия; протоколами осмотров места происшествия и видеозаписи с камер наблюдения; а также другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Игнатовой А.А. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшей при даче показаний в отношении осужденной Игнатовой А.А, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также правильность их оценки, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Игнатовой А.А, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Игнатовой А.А. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением ее процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Юридическая квалификация действий Игнатовой А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО "Сбербанк", открыто похитила принадлежащий ФИО9 полимерный пакет с находившимся в нем различным имуществом и направилась к выходу на улицу, потерпевшая догнала осужденную, потребовала возвратить похищенное и попыталась отобрать свои вещи, однако Игнатова А.А. нанесла множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО9, причинив последней физическую боль, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления.

Таким образом, Игнатова А.А. применила насилие в отношении ФИО9 с целью удержания похищенного имущества и подавления сопротивления со стороны потерпевшей. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий Игнатовой А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Утверждения осужденной о том, что она не применяла насилие в отношении ФИО9, являются надуманными и опровергаются приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Тот факт, что в результате действий Игнатовой А.А. не были причинены телесные повреждения ФИО9, сам по себе не ставит под сомнение показания потерпевшей.

Несогласие автора кассационной жалобы с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Игнатовой А.А. в совершении ею преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и неправильном применении уголовного закона.

Справедливость назначенного Игнатовой А.А. наказания сомнений не вызывает.

При назначении Игнатовой А.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и пришел к правильному выводу о невозможности исправления Игнатовой А.А. без изоляции от общества и назначении ей окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие у виновной малолетних детей, состояние здоровья Игнатовой А.А. и ее близких родственников, оказание им помощи и оказание помощи родственникам сожителя, положительные характеристики, наличие поощрений в период учебы, оказание благотворительной помощи.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется.

Смерть родственников Игнатовой А.А. после вступления приговора в законную силу на справедливость назначенного осужденной наказания не влияет.

Доводы кассационной жалобы о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, поскольку в ходе досудебного производства Игнатова А.А. не сообщала правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а ее явка с повинной учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Игнатовой А.А. и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденной наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения назначен Игнатовой А.А. верно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Игнатовой А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Игнатовой А.А, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2023 года в отношении Игнатовой Адарины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Игнатовой А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи