Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-6904/2023[77-3536/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Надеевой А.А, участием:

прокурора Скворцова О.В, защиты в лице адвоката Гизатуллина Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Наумовой Ю.И. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных отношении Мишиной О.А. судебных решений, доводы кассационного представления, выступление адвоката Гизатуллина Д.Р, поддержавшего кассационное представление, выслушав мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что имеются основания для изменения судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года

Мишина Ольга Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (два преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы.

Назначено наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года в отношении Мишиной О.А. изменен:

исключено из числа доказательств виновности осужденной протокол выемки личного дела и учетной карты призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его осмотр и приобщения в качестве вещественного доказательства:

вместо "лицо N2" указан " ФИО2".

назначенное наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы.

Применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Мишина О.А. признана виновной в двух покушениях на посредничество во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручения взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления ею совершены в периоды с 1 сентября 2013 года по 7 февраля 2014 года и с октября по 31 декабря 2019 года в г. Елабуга Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова И.Ю. ставит вопрос об изменении судебных решений в виду нарушений уголовного закона при назначении осужденной наказания. В обоснование указывает, что Мишина О.А. осуждена за покушения на посредничество во взяточничестве, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (два преступления). Суд назначая наказание по совокупности преступлений, применил правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, однако не учел, что осужденная осуждена за покушения на посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ). При таких обстоятельствах суд при назначении наказания по совокупности преступлений должен был руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Несоблюдение общих начал назначения наказания, по мнению автора представления, является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Мишина О.А. полностью признала вину и показала об обстоятельствах получения ею денежных средств от ФИО2 для последующей передачи их сотрудникам военкомата по освобождению призывников от военной службы. Также виновность Мишиной О.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО2; протоколами явки с повинной ФИО4 и проверки показаний на месте Мишиной О.А, ФИО4; протоколами осмотра места происшествия и предметов (учетных карт призывников); приказами военного комиссара; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, по делу не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденной Мишиной О.А. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 2921.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной и для прекращения в отношении нее уголовного дела не имеется.

Выводы суда о назначении Мишиной О.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ мотивированы, соглашается с ними и судебная коллегия.

Вместе с тем с тем судебные решения подлежат изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Приговором суда Мишина О.А. осуждена за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, то есть за покушения на преступления.

Назначая Мишиной О.А. наказание по совокупности преступлений, суд применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как применению подлежали положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Данные нарушения закона не устранил и суд апелляционной инстанции, в связи с чем судебные решения подлежат изменению.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года в отношении Мишиной О.А. изменить:

исключить из резолютивной части судебных решений указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Мишиной О.А. 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи