Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-6911/2023[77-3786/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вагапова З.А, Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Лупадина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года в отношении осужденной Комиссаровой Жанны Михайловны.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационного представления, выслушав прокурора Лунадина Н.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года

Комиссарова Жанна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "данные изъяты";

осуждена по п."б" ч.4 ст.291 УК РФ, с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей изложенных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Комиссарова Ж.М. осуждена за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с приговором. Указывает, что установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Комиссаровой Ж.М. покушения на инкриминируемое ей преступление, поскольку действия по передачи взятки Комиссарова Ж.М. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, переданные ею денежные средстве не были приняты взяткополучателем. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Комиссаровой Ж.М. с п."б" ч.4 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.291 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, с возложением приведенных в приговоре обязанностей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, основания, послужившие поводом для передачи дела на кассационное рассмотрение, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённой в совершенном ею преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Комиссаровой Ж.М, подробно пояснившей об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей обвинения ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, об известных им по делу обстоятельствах, подробно изложенными в приговоре.

Также вина осужденной подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий; постановлением и протоколом выемки медицинской карты на Комиссарова Д.А.; протоколами осмотров предметов, документов, выписок с банковского счета о переводе Комиссаровой Ж.М. денежных средств; протоколами иных следственных действий и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденной, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Собранные по делу доказательства, суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто. Оснований утверждать, что виновность осужденной установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора осужденной допрошенными лицами, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

В ходе судебного разбирательства были установлены все значимые по делу обстоятельства, приведены основания, по которым суд принял доказательства в качестве достоверных.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к выводу о виновности Комиссаровой Ж.М. в совершенном ею деянии.

Исследованные и изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд счел достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении Комиссаровой Ж.М.

Преступление совершено осужденной в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённой на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, по всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Этому требованию закона судебное решение в отношении осужденной в полной мере не отвечает.

Действия Комиссаровой Ж.М. судом квалифицированы по п."б" ч.4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Согласно ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). Когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, действия которого были направлены на их передачу, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

В силу разъяснений п.24 выше приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N24, если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки.

Из материалов уголовного дела следует, что в них не содержится сведений, чтобы кто-либо из должностных лиц военного комиссариата Республики Татарстан, от которых зависело решение вопроса об освобождении сына Комиссаровой Ж.М. от призыва на военную службу, получил взятку.

Согласно материалам дела, деньги не были переданы этим должностным лицам, Комиссаров Д.А. от военной службы по призыву освобожден не был.

По делу установлено, что ФИО3 К.В. и ФИО15 должностными лицами военного комиссариата Республики Татарстан, не являлись, соответствующих служебных полномочий или должностного положения, позволяющих им принять решение об освобождении ФИО16 от военной службы по призыву, не имели.

Комиссарова Ж.М. намеревалась через посредника дать взятку должностным лицам военного комиссариата Республики Татарстан за незаконное освобождение её сына ФИО13, имеющего воинскую обязанность и годного к призыву, от военной службы.

Во исполнение задуманного осужденная подыскали посредника ФИО14, которому перечислила со своей банковской карты на его банковскую карту в несколько приемов "данные изъяты" рублей для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата Республики Татарстан. В свою очередь ФИО3 К.В. из этой суммы "данные изъяты" рублей передал в тех же целях ФИО15, а "данные изъяты" рублей присвоил.

При таких обстоятельствах, законность приговора в части юридической оценки действий Комиссаровой Ж.М. по п."б" ч.4 ст.291 УК РФ как оконченного преступления, нельзя признать обоснованным, поскольку при квалификации действий осужденной, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, что влечет изменение приговора, переквалификацию действий осужденной и снижение назначенного ей наказания.

Действия Комиссаровой Ж.М. подлежат переквалификации с п."б" ч.4 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.291 УК РФ, то есть как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при этом действия не были доведены до конца по независящим от Комиссаровой Ж.М. обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления, судом установлены и отражены в приговоре верно. В их обоснование приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

При назначении наказания осуждённой в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом первой инстанции верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личности Комиссаровой Ж.М, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд верно признал в отношении Комиссаровой Ж.М, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, состояние её здоровья и её родственников, с чем соглашается судебная коллегия.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Комиссаровой Ж.М, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены. Выводы суда в данной части, являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение, оснований не имеется.

С учетом переквалификации действий Комиссаровой Ж.М. с п."б" ч.4 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.291 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением приведенных в приговоре обязанностей. Оснований для уменьшения размера испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, в связи с чем в остальном это же судебное решение в отношении осужденной следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года в отношении Комиссаровой Жанны Михайловны изменить:

-переквалифицировать действия Комиссаровой Ж.М. с п."б" ч.4 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.291 УК РФ за которое назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И, удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи