Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 7У-6937/2023[77-3376/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием

осужденного Чулкова Н.Г, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чулкова Н.Ю. на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выслушав выступление осужденного Чулкова Н.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года

Чулков Николай Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 октября 2018 года приговором Кадомского районного суда Рязанской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года условное осуждение отменено, - 16 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 26 октября 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, - 9 декабря 2020 года приговором того же мирового судьи по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 октября 2021 года по отбытии наказания, - 19 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, - 15 декабря 2022 года приговором того же мирового судьи по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 19 сентября 2022 года) к 1 году лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 15 декабря 2022 года, и вновь назначенного наказания Чулкову Н.Ю. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Чулкову Н.Ю. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Чулков Н.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. Тастуба Дуванского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чулков Н.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд фактически учел лишь рецидив преступлений, а все смягчающие обстоятельства не принял во внимание. Просит изменить приговор и апелляционное определение, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения в отношении Чулкова Н.Ю. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Чулкова Н.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Чулкова Н.Ю. в совершении преступления, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения хищения имущества из жилого дома, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят, в том числе похищенный мешок сахарного песка; справкой о стоимости похищенного имущества; а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Чулкова Н.Ю.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Чулкова Н.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной.

Справедливость назначенного Чулкову Н.Ю. наказания сомнений не вызывает.

При назначении Чулкову Н.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Чулковым Н.Ю. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, который является опасным, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Чулкову Н.Ю. не может быть назначено. По этой же причине не может быть изменена категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Чулкова Н.Ю. и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения назначен Чулкову Н.Ю. верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Чулкову Н.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Чулкова Н.Ю, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года в отношении Чулкова Николая Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чулкова Н.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи