Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 7У-7016/2023[77-3332/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Галеева И.М, защитника - адвоката Вагапова И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и жалобе адвоката Вагапова И.Б. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостанот 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года в отношении Галеева И.М..

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления, жалобы и поданного возражения, выслушав мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения изменить, осуждённого Галеева И.М. и его защитника - адвоката Вагапова И.Б, поддержавших жалобу и представление в полном объёме, судебная коллегия

установила:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостанот 25 января 2023 года

Галеев И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецг. "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года приговор изменён.

Признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание Галеевым И.М. благотворительной помощи, наличие у него и его близкого родственника "данные изъяты"

Назначенное Галееву И.М. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК срок отбывания наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 25 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Галеев И.М. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 20 июня 2022 года в значительном размере, 14 сентября 2022 года в крупном размере.

Преступления совершены в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебными решениями. Обращает внимание, что по преступлению, предусмотренномуч. 1 ст. 228 УК РФ, действия Галеева И.М. были пресечены сотрудниками полиции сразу после незаконного приобретения им наркотического средства. Указывает, что при таких обстоятельствах он не имел реальной возможности владеть и распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, однако содеянное Галеевым И.М. в этой части квалифицировано судом как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С учётом изложенного просит исключить из квалификации действий осуждённого указание суда на незаконное хранение Галеевым И.М. наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Вагапов И.Б, действующий в интересах осуждённого Галеева И.М, считает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие диспансерных учётов в медицинских учреждениях и положительные характеристики. Утверждает, что при наличии указанных обстоятельств суд необоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд второй инстанции формально подошёл к рассмотрению дела по его апелляционной жалобе. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, с применением ст. 73 УК РФ смягчить назначенное Галееву И.М. наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы защитника осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положенийст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационных представления заместителя прокурора и жалобы защитника осуждённого, судебная коллегия полагает, что они удовлетворению не подлежат.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Галеева И.М. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствиисо ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осуждённого Галеева И.М. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудников полиции Х, В. и Н. о проведении оперативных мероприятий в отношении осуждённого - его задержании 20 июня 2022 года и 14 сентября 2022 года, проведённых досмотрах, изъятии находившихся при нём наркотических средств; показаниями свидетеля Г. об известных ему обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключениями экспертов об отнесении изъятых веществ к наркотическому средству и их массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого по каждому из двух эпизодов квалифицированы правильно.

Доводы кассационного представления о необходимости исключения из квалификации действий осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ указания на незаконное хранение им наркотического средства являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления, наркотическое средство было приобретено Галеевым И.М.примерно в 18 часов 20 минут 20 июня 2022 года на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда N 6 дома N по ул. Ленина г. Нефтекамска Республики Башкортостан, задержан Галеев И.М. сотрудниками полиции в этот же день в 18 часов 30 минут (то есть спустя 10 минут) на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда N 6 этого же дома.

Таким образом, оснований для вывода о том, что Галеев И.М. после извлечения наркотического средства из "тайника-закладки" не имел возможности им владеть или каким-либо образом распорядиться, как утверждается в представлении прокурора, не имеется.

Кроме того, наличие данного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу закона, связано с фактическим нахождением наркотического средства в незаконном владении виновного, а не с наличием возможности распорядиться им по своему усмотрению.

То обстоятельство, что совершённые Галеевым И.М. действия зафиксированы в рамках ОРМ, также не исключает квалификацию его действий по указанному признаку.

С учётом этого оснований для исключения из квалификации действий Галеева И.М. признака незаконного хранения наркотического средства, о чём ставится вопрос в представлении, судебная коллегия не находит.

Наказание Галееву И.М. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление. Также судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, в том числе и тех, на которые указывает адвокат Вагапов И.Б, а именно: полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание благотворительной помощи, наличие у виновного и его близкого родственника "данные изъяты"

Наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие диспансерных учётов в медицинских учреждениях, положительные характеристики, на что имеется ссылка в жалобе защитника, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не входят в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Оснований для признания явки с повинной в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Галеева И.М, у суда не имелось, поскольку таких данных материалы дела не содержат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, Галеев И.М. сообщил о том, что изъятые у него вещества являются наркотическими, рассказал о месте их приобретения, а также дал объяснения по обстоятельствам совершённых им преступлений уже после того, как был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Указанные действия осуждённого судом не оставлены без внимания и правильно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования расследованию преступления, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ - полного признания своей вины и раскаяния в содеянном.

При таких обстоятельствах безусловных оснований для признания в качестве ещё одного из обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактически одних и тех же действий Галеева И.М, у суда не имелось, в связи с чем доводы жалобы о существенном нарушении судом требований закона, повлиявшем на назначение осуждённому наказания, безосновательны.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Галееву И.М. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционным представлению государственного обвинителя и жалобе защитника осуждённого Галеева И.М. - адвоката Вагапова И.Б, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку изложенным в них доводам, изменил судебное решение в части назначенного наказания, в сторону его смягчения, и зачёта времени содержания под стражей, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Несогласие защитника с решением суда апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, о чём он утверждает в кассационной жалобе.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Галеева И.М. следует оставить без изменения, а кассационные представление прокурора Абзалетдинова Р.З. и жалобу адвоката Вагапова И.Б. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостанот 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года в отношении Галеева И.М. оставить без изменения, кассационные представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и жалобу адвоката Вагапова И.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"