Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 7У-7024/2023[77-3401/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Даниловой И.Н, Свиридова Д.В, при секретаре Черепановой А.Н, с участием

осужденного Грецова М.А, защитника - адвоката Толстовой Г.Р, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грецова М.А. на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 7 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Грецова М.А. и его защитника - адвоката Толстовой Г.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 24 ноября 2022 года

Грецов Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Грецову М.А. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Грецова М.А. под стражей с 24 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 7 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Грецов М.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Грецов М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд должным образом не учел все данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Также указывает, что судом необоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание - совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Просит изменить приговор и апелляционное определение, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. считает судебные решения в отношении Грецова М.А. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Грецова М.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Грецова М.А. в совершении преступлений помимо самоизобличающих показаний осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, а также угрозе убийством ФИО10 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотров мест происшествий; справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотических средств, на приобретение и хранение которых был направлен умысел осужденного; а также другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Грецова М.А. обвинительного приговора.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Грецова М.А, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий осужденного Грецова М.А. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Грецову М.А. наказания согласиться нельзя.

При назначении Грецова М.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание Грецовым М.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья виновного и наличие у него хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание им помощи, состояние здоровья детей и бывшей супруги.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими наказание, не имеется. Ухудшение состояние здоровья Грецова М.А. после вынесения приговора не влияет на справедливость назначенного наказания, а вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем Грецову М.А. было назначено наказание за данное преступление с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на доводы кассационной жалобы осужденного, суд по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно учел отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно мотивировав свой вывод в приговоре.

Факт нахождения Грецова М.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривался самим осужденным.

При этом, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что нахождение Грецова М.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении Грецову М.А. наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по делу не установлены.

Вид исправительного учреждения назначен Грецову М.А. верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Грецову М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Грецова М.А, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богатовского районного суда Самарской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 7 марта 2023 года в Грецова Михаила Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грецова М.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи