Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 7У-7058/2023[77-3394/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Назинкиной Н.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

осужденного Берестова В.Л. посредством видеоконференц-связи, прокурора Степанова В.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Берестова Владимира Леонидовича и кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление осужденного Берестова В.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы и представления, прокурора Степанова В.А, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2022 года

Берестов Владимир Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Берестова В.Л. в пользу ФИО7 в счёт компенсации морального вреда триста тысяч рублей; в счёт возмещения причиненного ущерба двадцать одна тысяча пятьсот рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Берестов В.Л. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 09 ноября 2021 года д.Золотарево Глазовский район Удмуртская Республика при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Берестов В.Л. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, чем ухудшил его положение. Обращает внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако суд их только перечислил, при этом, не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Полагает, что судом не учтены разъяснения Верховного Суда РФ и с учетом наличия у него тяжких хронических заболеваний не применены положения ст.ст.61, 64 УК РФ. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Полагает, что с учетом заключения эксперта о наличии у него признаков органического расстройства личности в связи с заболеваниями и синдрома зависимости от алкоголя, суд вынес противоречивое решение об учете состояния его здоровья как смягчающего, так и отягчающего наказание обстоятельства. Указывает, что судом допущены нарушения закона, повлекшие необоснованность и несправедливость приговора. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором. Указывает, что при назначении наказания судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Обращает внимание, что из показаний свидетелей ФИО9 (соседа погибшей), ФИО10, ФИО11 (сотрудников полиции) установлено, что Берестов В.Л. после убийства попросил соседа вызвать полицию, ожидал приезда полиции возле дома убитой, по приезду сотрудников обратился к ним с явкой с повинной, сообщив обстоятельства совершенного преступления, признал факт совершения преступления, собственноручно написал явку с повинной. Все перечисленные действия имели место до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, указывает, что явку с повинной Берестов В.Л. подтвердил в судебном заседании и она приведена в приговоре в качестве доказательства по делу. Считает, что при указанных обстоятельствах на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ необходимо признать явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства и снизить наказание. Просит приговор изменить, в описательно мотивировочной части приговора указать о признании обстоятельством, смягчающим наказание Берестова В.Л. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и снизить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в целом соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержатся описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о виновности Берестова В.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются как показаниями самого осужденного, признавшего вину, так и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, протоколами следственных действий, заключением эксперта, и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Берестова В.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, основаны на законе и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает, в кассационных жалобе и представлении виновность и квалификация действий Берестова В.Л. не оспаривается.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым судом отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, принесение извинений потерпевшему, престарелый возраст и состояние здоровья Берестова В.Л, имеющего хронические заболевания, а также состояние психического здоровья подсудимого.

Вопреки доводам кассационной жалобы в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно мотивировав свои выводы в приговоре. Признание смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, на что обращается внимание в жалобе, не опровергает данные выводы, поскольку они сделаны на основе совокупности исследованных доказательств.

Суд оценил характеризующие данные о личности Берестова В.Л, из которых следует, что подсудимый систематически злоупотреблял спиртным и в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным в совокупности с выводами судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство спровоцировало ФИО14 на совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор в отношении Берестова В.Л. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Как следует из приговора, в обоснование виновности Берестова В.Л. в совершении преступления суд привел, в том числе, его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Причем эти показания Берестова В.Л. являются производными от сведений, изложенных им в явке с повинной (т. 1, л.д. 22), которая была исследована в судебном заседании и положена в основу приговора в качестве доказательства.

Между тем, при решении вопроса о назначении Берестову В.Л. наказания суд данную явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признал, и не привел в приговоре мотивов, по которым она не может быть признана таковой.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела при назначении наказания осужденному, в связи с чем приговор подлежит изменению, явку с повинной следует признать смягчающим наказание обстоятельством со смягчением осужденному Берестову В.Л. назначенного наказания. Вместе с тем, признание указанного обстоятельства смягчающими в совокупности с другими, указанными в приговоре обстоятельствами, не является безусловным основанием для признания их исключительными и применения правил ст.64 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2022 года в отношении Берестова Владимира Леонидовича изменить.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и смягчить назначенное Берестову Владимиру Леонидовичу наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья