Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 7У-7277/2023[77-3446/2023]

N 77-3446/2023

24 августа 2023 года г. Самара

Шестой кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

защитника-адвоката Дюстер В.Н. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Клименко О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Баландиной Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года.

Изложив содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года

Баландина Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ и освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года приговор в отношении Баландиной оставлен без изменения.

Баландина Р.С. признана виновной в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Баландина Р.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями. Считает, что выводы суда о её виновности основаны на предположениях и без надлежащей оценки доказательств, представленных суду; в нарушение закона суд вышел за пределы предъявленного обвинения; дело рассмотрено незаконным составом суда. Излагает приведенные в приговоре доказательства и дает им свою оценку.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ в отношении осужденной и в пределах предъявленного ей обвинения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Преступление, за которое осуждена Баландина Р.С, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения, в том числе, показания несовершеннолетней потерпевшей Д.Э.Р. о том, что находящаяся в состоянии опьянения осужденная взяла её за горло со словами "убью", данную угрозу она восприняла реально, так как рядом никого не было; показания законного представителя потерпевшей Д.Э.Р.; показания свидетелей Г.А.А, Н.С.Ф, П.А.А, Б.Д.В, Б.Т.В, а также другие доказательства, изложенные в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оценка доказательств стороной защиты иным образом не основана на законе и противоречит установленному судом.

Доводы о незаконности состава суда при рассмотрении уголовного дела, не нашли своего подтверждения, поскольку участие другого судья для отложения судебного заседания и вызова свидетелей, не связано с оценкой доказательств и рассмотрения дела по существу, в связи с чем нарушений ч. 1 ст. 63 УПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года в отношении Баландиной Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов