Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-7404/2023[77-3473/2023]

N 77 - 3473/2023

5 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Вострецова А.В, защитника-адвоката Солоницына П.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вострецова Андрея Валерьевича на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Вострецова А.В, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Солоницына П.С, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года

Вострецов Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

3 октября 2014 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

10 ноября 2014 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.10.2014) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден 22 марта 2017 года по отбытию срока;

12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с ограничением свободы сроком на 2 месяца 9 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 21 сентября 2017 года;

29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 9 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6 декабря 2017 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 февраля 2018 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 ноября 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года на неотбытый срок 1 год 2 месяц 9 дней. Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2020 года отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 2 февраля 2018 года и направлен на 1 год 1 месяц 27 дней в исправительную колонию строгого режима;

15 сентября 2020 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 167, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 декабря 2021 года по отбытию срока;

12 октября 2022 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ст.158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 ноября 2022 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Вострецову А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вострецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Вострецова А.В. под стражей с 2 ноября 2022 года до 20 декабря 2022 года отбытое по приговору от 2 ноября 2022 года, с 20 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года приговор суда первой инстанции изменен:

в вводной части исключено указание на осуждение по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года; в осуждении по приговору того же суда от 2 ноября 2022 года исключено указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановлено считать осужденным по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Вострецов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за то же деяние, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 мая 2022 года в г. Бирск Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Вострецов А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является незаконным, а квалифицирующий признак "значительный ущерб" не нашел своего подтверждения. При квалификации действий по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и другое. Как следует из объяснений потерпевшего И он проживает вместе с родителями, у его отца имеется магазин, в котором потерпевший работает, на иждивении никого не имеет, в пользовании имеет движимое и недвижимое имущество. Просит исследовать объяснение потерпевшего И. Суд апелляционной инстанции оставляя приговор в силе проявил предвзятость, обвинение построено на предположениях и догадках. Судьи обеих инстанций заинтересованы в исходе дела, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Кроме того, обращает внимание, что телефон был старый, в нерабочем состоянии и его стоимость не может превышать 2000 рублей.

Полагает, что необходимо установить реальную стоимость ущерба, поскольку, по его мнению, сумма является завышенной. Все, что было им похищено из автомобиля (пакет с медикаментами) было им там же и оставлено. В самой машине находилось 100 рублей, о чем им было сказано в ходе предварительного следствия.

Судебное разбирательство было начато в общем порядке, однако, позже, суд рассмотрел дело в особом порядке, что является существенным нарушением закона и влечет отмену обвинительного приговора.

По его мнению, нарушена подсудность рассмотрения уголовного дела, рассмотрение данного уголовного дела подлежало в Нефтекамском городском суде Республики Башкортостан. В суд апелляционной инстанции им были направлены дополнения к жалобе, но со слов судьи дополнения не поступили, однако дело было рассмотрено, что свидетельствует о нарушении права на защиту и о том, что решение было принято заранее. Кроме того, о поступивших дополнениях должны быть извещены все участники процесса, чего выполнено не было. Доказательства по делу, доводы жалобы исследованы не были, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и аудиопротокол.

Назначенное наказание не соответствует требованиям закона, а его действиям дана не верная квалификация. Судимости от 3 октября и 10 ноября 2014 года погашены согласно ст. 86 УК РФ и необоснованно указаны во вводной части приговора, что ухудшает его положение. Дело рассмотрено судьей Галимзяновой предвзято, поскольку ранее неоднократно ею рассматривались его жалобы и принимались необоснованные и необъективные решения.

Обращает внимание, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года о признании его виновным и привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отменено постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции 21 июня 2023 года, постановление от 25 марта 2022 года являлось доказательством и основанием привлечения его к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, за которые он был осужден 12 и 26 октября 2022 года, 2 ноября 2022 года, наказание по приговору от 20 декабря 2022 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах считает, что уголовное преследование подлежит прекращению.

Тяжелая жизненная ситуация послужила поводом для совершения преступления. Кроме того, судом не учены все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение справедливого наказания.

Просит учесть изложенное, судебные решения отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение; признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также тяжелые жизненные обстоятельства, наличие на иждивении больной престарелой матери, снизить размер наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Вострецов А.В. в присутствии своего защитника поддержал ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Вострецовым А.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Вострецов А.В. полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке доказательства виновности подсудимого, а также доказательства, опровергающие обвинительный тезис либо свидетельствующие о меньшей виновности подсудимого по сравнению с предъявленным обвинением, в ходе судебного разбирательства судом и сторонами процесса не исследуются. Суду достаточно того, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он обсудил со своим защитником, ему известны правила обжалования приговора, постановленного судом по итогам судебного разбирательства, проведенного в сокращенном порядке, защитник поддерживает мнение своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против этого.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив Вострецову А.В. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для переквалификации действий Вострецова А.В. по факту хищения лекарственных препаратов потерпевшего И. не имеется.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Причиненный ущерб установлен исходя из имущественного положения и его значимости для потерпевшего.

Действия Вострецова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводам осужденного о нарушении подсудности рассмотрения дела, необоснованном указании погашенных судимостей в вводной части приговора, о нарушении порядка рассмотрения дела дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с приведением достаточной мотивации, с которой не согласиться у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы предусмотренных ст. 61-63 УПК РФ оснований для отвода председательствующего судьи не имелось. Рассмотрение ею иного уголовного дела в отношении осужденного таковым не является.

С доводом о том, что судом при назначении наказания необоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года, поскольку постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 22 июня 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, которое послужило основанием привлечения к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, за которое он осужден 2 ноября 2022 года, суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку на дату рассмотрения кассационной жалобы осужденного в приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года каких-либо изменений не вносилось.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Вострецова А.В, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Вострецову А.В. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, действия, направленные на заглаживание принесенного преступлениями вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно установлено не было, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

При определении Вострецову А.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен Вострецову А.В. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Вострецова А.В, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы, все дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам уголовного и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что сторонам не направлены дополнительные апелляционные жалобы Вострецова А.В. на оценку законности вынесенного в отношении последнего апелляционного постановления не влияет, о нарушении каких-либо прав осужденного не свидетельствует.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Вострецова А.В. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года в отношении Вострецова Андрея Валерьевича - оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко