Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 7У-7632/2023[77-3427/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Назинкиной Н.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

осужденной Кудрявцевой А.Л. посредством видеоконференц-связи, потерпевшей ФИО6 посредством видеоконференц-связи, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кудрявцевой Алевтины Львовны на приговор Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление осужденной Кудрявцевой А.Л, поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей ФИО6 и прокурора Выборновой С.А, полагавших, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года

Кудрявцева Алевтина Львовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Татарстан, гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кудрявцевой А.Л. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Кудрявцевой А.Л. в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 4 июля 2022 до 14 ноября 2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания Кудрявцевой А.Л. время содержания ее под стражей с 3 июля 2022 до 4 июля 2022, а также с 14 ноября 2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично. Взыскано с Кудрявцевой А.Л. в пользу ФИО6 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда, 55390 рублей в счет возмещения понесенных расходов на погребение.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года приговор изменен: дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на умышленное нанесение Кудрявцевой А.Л. ударов ножом потерпевшему ФИО12 Признано смягчающими наказание Кудрявцевой А.Л. обстоятельствами: в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления. Снижено назначенное Кудрявцевой А.Л. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кудрявцева А.Л. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 02 июля 2022 года в отношении ФИО12 в г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кудрявцева А.Л. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд вправе был учесть ее пожилой возраст, что она является нетрудоспособной, нуждается в лечении, момент окончания нападения на нее потерпевшего - ее сожителя был не ясен, поскольку в ходе конфликта она хотела встать и уйти, но агрессивность потерпевшего не дала ей это сделать, он шел на нее с намерением ударить, за 16 лет совместной жизни она знает все его движения, она испугалась, он не успел на нее наскочить и она ударила его ножом, хотела напугать, а не убивать. Обращает внимание, что ранее она вреда здоровью потерпевшего не наносила, драк между ними не было, он просто ее избивал, если она не успевала уйти, потерпевший является домашним тираном и довел ее до совершения преступления, но не убийства. Указывает, что ей некуда было уйти от него, в ее квартире жили дочери с зятьями и внуками, а когда она уходила, то он уговаривал ее вернуться. Полагает, что конфликты начались из-за дочери потерпевшего, которая сначала проживала отдельно, а затем пришла с молодым человеком жить вместе с ними в однокомнатной квартире, между ними сложились негативные отношения, дочь настраивала потерпевшего против нее. Просит учесть, что бывшая жена потерпевшего в период совместного с ним проживания нанесла ему удар ножом в печень, но ей дали условный срок наказания. Указывает, что беспорядка в квартире не было, поскольку к приезду скорой помощи и полиции она все убрала, подняла перевернутый стол. Полагает, что суд не принял во внимание, что рост потерпевшего 1 м 85 см и вес около 90 кг, а у нее рост 1 м 54 см и вес 49 кг. Отмечает, что ее свидетели в преклонном возрасте и пояснили правду о поведении потерпевшего, который пил, иногда не пускал ее домой и она ночевала у соседей, не работал, а она работала на нескольких работах. Считает показания свидетеля ФИО8 недостоверными, поскольку она подруга потерпевшей.

Указывает на то, что потерпевшая (дочь погибшего) оспаривает ее право на совместно нажитое имущество, забрала все совместно приобретенные вещи, пенсия у нее небольшая и у нее трудное материальное положение, в связи с чем просить уменьшить размер возмещения материального ущерба и морального вреда. Также просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что она ранее не судима, у врача нарколога и психиатра на учетах не состоит, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего дома и в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал конфликтную ситуацию с оскорблениями. Обращает внимание, что у нее не было умысла на убийство, она хотела предотвратить насилие. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ново-Савиновской городской прокуратуры Республики Татарстан Сергеева М.Н. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор с учетом внесенных апелляционным определением изменений соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Кудрявцевой А.Л.

Доводы кассационной жалобы осужденной о необоснованности ее осуждения по существу повторяют ее процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов опровергающих доводы осужденной.

По сути доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов относительно юридической оценки ее действий.

Между тем, суждения Кудрявцевой А.Л. относительно оценки доказательств являются ее субъективным мнением, противоречащим установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене судебных решений.

Вопреки доводам осужденной в жалобе, фактические обстоятельства произошедшего правильно установлены судом и изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, другие данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Кудрявцевой А.Л.

Виновность осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена:

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Кудрявцева А.Л. длительное время проживала с ФИО12, они употребляли спиртные напитки, после употребления спиртного Кудрявцева А.Л. становится агрессивной, конфликтной, в день произошедшего Кудрявцева А.Л. пришла к ней и сообщила, что она убила ФИО12, ранее ФИО11 говорила, что ФИО12 ее избивает, но она телесных повреждений у Кудрявцевой А.Л. не видела;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что по сообщению дежурной части прибыл на место происшествия и видел в квартире мужчину в крови без сознания с колото-резаными ранами, в квартире порядок нарушен не был, у находившейся в квартире Кудрявцевой А.Л. видимых телесных повреждений не было, со слов Кудрявцевой А.Л. повреждения мужчине причинила парикмахерша, которую она предлагала искать;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Кудрявцева А.Л. и ФИО12 ее соседи, проживают совместно, видела их в состоянии алкогольного опьянения, однажды видела Кудрявцеву А.Л. в черных очках, ФИО12 может охарактеризовать положительно, в агрессивном состоянии его не видела;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире на кровати обнаружены пятна бурого цвета, на столе стоят бутылки, на кухне изъят нож со следами бурого цвета;

протоколом освидетельствования от 3 июля 2022 года, согласно которому телесных повреждений у Кудрявцевой А.Л. не обнаружено;

заключением эксперта N 1892 от 4 июля 2022 года, согласно которому у трупа ФИО12 обнаружены множественные ранения грудной клетки, смерть последовала от слепого колото-резаного ранения грудной клетки справа (рана N 3), с повреждением правого легкого, сопровождавшееся правосторонним гемотораксом, осложнившееся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком, направление раневого канала справа налево, несколько спереди назад, длиной 9 см, при этом клинок обушковой частью был обращен книзу, от раны N 3 идут 3 раневых канала 2 из которых имеют сквозной характер, 1 канал проникает в плевральную полость с повреждением легкого, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что имело место 3-х кратное воздействие, без извлечения клинка ножа, направление раневого канала раны N 1 от раны N 3 снизу верх, несколько справа налево, длиной 12.5 см, направление раневого канала раны N 2 от раны N 1 снизу верх, несколько справа налево, длиной 12.5 см, в момент получения телесного повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при этом травмирующей областью был обращен к клинку ножа, после получения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемый часами, при судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.4 г/дм?, данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения;

и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кудрявцева А.Л. находилась в состоянии необходимой обороны или указывающих на превышение ее пределов, судом не установлено и из материалов дела этого не следует.

Оценивая показания Кудрявцевой А.Л. о том, что она умысла на убийство не имела, находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку думала, что ФИО12 применит в отношении нее насилие, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе протоколом освидетельствования об отсутствии у осужденной телесных повреждений, заключением эксперта о наличии множественных проникающих ножевых ранений в жизненно важный орган - грудь потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что осужденная в состоянии опьянения становится агрессивной, показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в квартире порядок нарушен не был. При этом, суд отметил, что оснований полагать о наличии со стороны потерпевшего каких-либо агрессивных действий, которые можно было расценить как посягательство на здоровье и жизнь Кудрявцевой А.Л. не имеется. Довод Кудрявцевой А.Л. о совершении потерпевшим в отношении нее общественно-опасного посягательства с применением насилия либо угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку данное обстоятельство объективно не подтверждается ни показаниями свидетелей, ни материалами дела.

Доводы осужденной, приведенные в кассационной жалобе и повторяющие по сути ее позицию в суде первой инстанции, сводящиеся к тому, что она нанесла удары ножом потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции на основании совокупности вышеуказанных доказательств установил, что имело место не общественно опасное посягательство, при котором возникает право на необходимую оборону, а возникший между осужденной Кудрявцевой А.Л. и потерпевшим ФИО12 конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Кудрявцева А.Л. умышленно с целью причинения смерти нанесла ножом потерпевшему не менее трех ударов ножом в область жизненно важного органа - грудной клетки, а также в область правого предплечья, подбородочной области, правой и левой кистей. Учитывая то, что поведение потерпевшего хоть и являлось противоправным, однако в результате его действий Кудрявцевой А.Л. какого-либо вреда здоровью не причинено, в момент конфликта у потерпевшего в руках не было каких-либо предметов, которыми тот мог угрожать жизни и здоровью Кудрявцевой А.Л, судом правильно сделан вывод о том, что действия ФИО12 не представляли опасности для жизни и здоровья Кудрявцевой А.Л.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом проверялась версия Кудрявцевой А.Л. об имевших место событиях, были допрошены свидетели, исследованы заключения экспертов, и установлено, что Кудрявцева А.Л. действовала умышленно с целью причинения смерти потерпевшему, о чем свидетельствует характер ее действий, орудие преступления, локализация телесных повреждений. Кудрявцева А.Л. сознавала, что от ее действий наступит смерть ФИО12, и желала наступления его смерти, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО14, ФИО15, ФИО16, на которые ссылается в жалобе Кудрявцева А.Л, об обстоятельствах длительного совместного проживания осужденной и потерпевшего, суд пришел к выводу, что данные показания данных свидетелей относятся к характеристике личности Кудрявцевой А.Л, очевидцами произошедшего они не были, в связи с чем их показания не могут быть положены в основу судебного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, показания свидетелей обвинения суд оценил в совокупности с другими исследованными доказательствами и пришел к обоснованному выводу, что они согласуются как между собой, так и с материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для оговора свидетелями обвинения Кудрявцевой А.Л. не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Кудрявцевой А.Л. дана верная правовая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий Кудрявцевой А.Л. не имеется.

Наказание с учетом внесенных апелляционным определением изменений назначено Кудрявцевой А.Л. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым судами отнесены: на основании п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, возраст и состояние здоровья осужденной.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судами не установлено и из материалов дела не усматривается. Отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра таковыми не являются.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в судебном заседании не установлено, а отсутствие судимости не является обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности преступления, и учтено судом при назначении наказания как характеристика личности осужденной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем судом обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения Кудрявцевой А.Л. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Кудрявцевой А.Л. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вопреки доводам жалобы Кудрявцевой А.Л. гражданский иск потерпевшей разрешен судом правильно, размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденной в пользу потерпевшей ФИО6 определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истца. Суд учел, что потерпевшая потеряла близкого человека, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной. Размер суммы, подлежащей взысканию с осужденной в пользу ФИО6 за убийство ее отца в счет компенсации морального вреда, определен, вопреки доводам осужденной, с соблюдением принципов разумности и справедливости, и оснований для его снижения не усматривается. Взысканные с Кудрявцевой А.Л. в пользу ФИО6 расходы на погребение в сумме 55390 рублей подтверждены надлежащими платежными документами и обоснованно признаны необходимыми.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной Кудрявцевой А.Л, которым дал надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при установленных судом обстоятельствах, в том числе времени, места, обстановки и способе посягательства, предшествовавших ему событий, а также эмоционального состояния осужденной, оснований для иной правовой оценки действий Кудрявцевой А.Л, в том числе переквалификации на ч.1 ст.114 УК РФ, не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними нет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Кудрявцевой А.Л.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кудрявцевой Алевтины Львовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья