Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-7724/2023[77-3644/2023]

N77- 3644/2023

29 августа 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Бухаровой А.С, с участием:

прокурора Пинус Я.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Короткова К.А. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд

установил:

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года, Коротков К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, автомобиль "КИА РИО г/н. N 02, принадлежащий Короткову К.А. конфискован в собственность государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года приговор суда первой инстанции изменен: из числа доказательств исключён протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 19 ноября 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Коротков К.А. признан виновным в совершении преступления, квалифицированного судом первой инстанции, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коротков К.А. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку его действий, указывает на незаконность приговора в части конфискации его автомобиля. В обоснование приводит доводы о том, что оснований для конфискации его автомобиля, не имелось. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанции не приняли во вынимание, что, конфисковав и обратив в доход государства автомобиль, зарегистрированный в органах ГИБДД на него, не учли, что данная автомашина является совместно нажитым с женой имуществом, в связи с этим у супруги имеется доля в данном имуществе. Конфисковав вышеуказанный автомобиль, суд нарушил право собственности супруги.

С учетом изложенного просит отменить судебные решения в части конфискации автомобиля.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Поповым А.Е. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Преступление Коротковым К.А. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Короткова К.А. в совершении преступления, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:

- показания самого осужденного Короткова К.А. об управлении им автомобилем в состоянии опьянения и обстоятельствах его освидетельствования на состояние опьянения; показания свидетеля К.М.В. по обстоятельствам выявления Короткова К.А, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с исследованными судом протоколами следственных действий, видеозаписями с места происшествия, и другими материалами уголовного дела, подробный анализ которых дан в приговоре.

Проанализировал показания как самого осужденного, так и показания свидетеля, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступление.

При этом, юридическая квалификация действий Короткова К.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Короткову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими Короткову К.А. наказание обстоятельствами суд признал: наличие малолетнего ребёнка, полное признание осужденным вины.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание Короткову К.А. судом первой инстанции обоснованно не установлены.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Короткову К.А. в виде обязательных работ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку изложенным в жалобе осужденного и его защитника доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости конфискации автомобиля КИА РИО" г/н. У 468 РТ 02, принадлежащего осужденному Короткову К.А, соответствует требованиям ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное транспортное средство находится в собственности у осужденного Короткова К.А. и являлось средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства.

Право собственности на данный автомобиль Короткову К.А. подтверждено документально, факт использования автомобиля Коротковым К.А. не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи осужденного, суду не представлено, доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов, суду не представлено.

Само по себе приобретение автомобиля в период брака и отнесение его к совместной собственности супругов не свидетельствует о невозможности его конфискации.

Ст. 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Соответственно супруга осужденного вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения ее доли в общем имуществе супругов и ее выделе.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы о незаконности конфискации его автомобиля являются необоснованными, и не влекут отмену законного и обоснованного решения суда о конфискации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года в отношении Короткова К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: