Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-7730/2023[77-3643/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Бухаровой А.С, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Боярова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Боярова Д.С. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Боярова Д.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Боярова Д.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года, Бояров Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый: 17 июля 2019 года Заинским городским судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 22 февраля 2022 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 5 дней.

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время нахождения Боярова Д.С. под стражей с 9 декабря 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Боярова Д.С. в пользу К.А.С. 2571 рублей 7 копеек в счет возмещения материального ущерба ущерб, и в доход федерального бюджета Российской Федерации 25550 рублей в качестве процессуальных издержек, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за участие в уголовном судопроизводстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения

Приговором суда Бояров Д.С. признана виновным в тайном хищении имущества, то есть в краже, совершенной с банковского счета на общую сумму 3 571 рубль 07 копеек, принадлежащих К.А.С.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бояров Д.С. выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, приводит доводы о незаконности и необоснованности приговора. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона, в следствии чего ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, и как следствие судом не применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ, которые позволяли назначить ему наказание без учета рецидива преступлений. Указывает, что, назначая наказание, суд необоснованно принял во внимание посредственную характеристику от участкового полиции. Кроме того, выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката

На основании вышеизложенного, просит изменить судебные, назначив более мягкое наказание, с применением ч.6 ст. 15, 61, 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Государственным обвинителем помощником прокурора г. Зайнска Республики Татарстан Самохиным Р.М. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Боярова Д.С. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Боярова Д.С. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий осужденного, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного Боярова Д.С, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Боярова Д.С. в совершении преступления, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:

- показания самого осужденного Боярова Д.С. о причастности к совершению кражи имущества К.Н.А.; показаниями потерпевшего К.А.С..С. о хищении принадлежащих ему денежных средств при помощи его банковской карты, похищенной из автомобиля; свидетеля Г.А.А. о получении от осужденного банковской карты потерпевшего, при помощи которой он приобрел товары в магазине.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с исследованными судом протоколами следственных действий, видеозаписями с места происшествия, и другими материалами уголовного дела, подробный анализ которых дан в приговоре.

Совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Боярова Д.С. со стороны допрошенных по делу свидетеля Г.А.А, судом обоснованно не установлено.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Боярова Д.С. которая соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивированы. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора в отношении Боярова Д.С.

Наказание Боярову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая в полной мере данные о личности осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боярову Д.С. признаны: явка с повинной, его активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его близких родственника и осуществление ухода за ним.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, обуславливающих его смягчение, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Боярову Д.С, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Боярову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили его общественную опасность и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные обстоятельства судебной коллегией.

Не установлены данные обстоятельства и судом кассационной инстанции.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наказание Боярову Д.С. назначенное судом по совокупности приговоров, также отвечает требованиям законности и справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Боярову Д.С. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего, судом первой инстанции разрешен в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Боярова Д.С. от оплаты процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания следует, что положения статей 131, 132 УПК РФ, осужденному Боярову Д.С. разъяснялись, с выяснением вопроса о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле, назначенного ему адвоката. Судом выяснялось мнение Боярова Д.С. по данному вопросу, а также его материальное положение. При обсуждении вопроса о выплате процессуальных издержек, судом имущественной несостоятельности Боярова Д.С. обоснованно не установлено, в связи с чем выплата процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению суда обоснованно возложена на осужденного Боярова Д.С.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Боярова Д.С. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Боярова Д.С, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года в отношении Боярова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Боярова Д.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи