Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-7786/2023[77-3518/2023]

N77-3518/2023

7 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Черепановой А.Н, с участием:

прокурора Дупак Д.О, осужденного Хафизова И.И, защитника-адвоката Сядукова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями Хафизова И.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года в отношении Хафизова Ильгизара Искандаровича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выслушав осужденного Хафизова И.И, адвоката Сядукова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Дупака Д.О. об оставлении судебных решений по делу без изменения, суд

установил:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года

Хафизов Ильгизар Искандарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 8 августа 2019 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ч.1 ст.238, ст.171.4, ч.1 ст.238, ст.171.4, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 3 сентября 2020 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении срока наказания;

- 21 октября 2019 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по п."в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 21 октября 2021 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока;

- 9 июня 2022 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ст.171.4 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, 9 сентября 2022 года приговор суда вступил в законную силу. Штраф уплачен частично на сумму 2 000 рублей, размер неуплаченного штрафа по состоянию на 17 ноября 2022 года составляет 48 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 264 УКРФ и ему назначено наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Хафизову И.И. установлены ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания), место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц для регистрации в указанный выше орган.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года, Хафизову И.И. окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Хафизову И.И. установлены следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания), место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц для регистрации в указанный выше орган.

В окончательное наказание зачтено Хафизову И.И. наказание, отбытое по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года в виде уплаченного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочена Хафизову И.И. уплата штрафа равными частями ежемесячно на 24 месяца, то есть по 2000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Хафизову И.И. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возмещены за счет средств федерального бюджета.

Взыскано с Хафизова И.И. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Гражданский иск ФИО6 к Хафизову И.И. о возмещении имущественного ущерба в связи с повреждением его транспортного средства оставлен без рассмотрения. Разъяснено потерпевшему право на обращение с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Хафизов И.И. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Хафизов И.И. указывает на несогласие с судебными решениями по делу, считает их необоснованными и незаконными. Считает, что предварительное следствие незаконно велось следственными органами "адрес", а не "адрес", где фактически произошло дорожно-транспортное происшествие. Не отрицает, что действительно нарушил правила дорожного движения, не убедился полностью в безопасности маневра (разворот), создал препятствие движущемуся транспортному средству, однако, если бы потерпевший не превысил скорость и был более внимателен, то он смог бы уйти от столкновения. Считает, что вина в данном ДТП обоюдная. Обращает внимание, что травмы и повреждения у потерпевшего получены вследствие падения, а не в результате столкновения транспортных средств. Кроме того, считает назначенное наказание слишком суровым, в том числе не согласен с дополнительным наказанием, поскольку он полностью лишен средств к существованию, возможностью оплачивать кредит.

В возражениях на жалобу осужденного, государственный обвинитель, потерпевший, указывают на несогласие с доводами жалобы, ее необоснованность, отсутствие оснований для отмены, изменения судебных решений по делу. Просят оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что приговор следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Хафизова И.И. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Хафизов И.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения, осужденным преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в обоснованности предъявленного осужденному Хафизову И.И. обвинения убедился.

Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В доводах кассационной жалобы осужденный оспаривает правильность установления судом фактических обстоятельств дела, что является недопустимым.

Вместе с тем, в своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования, осужденный полностью признавал свою вину в совершении преступления, при этом о наличии каких-либо данных, ставящих под сомнение объективность и допустимость доказательств, изложенных в обвинительном заключении, не заявлял.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с указанными требованиями закона суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Хафизова И.И, в которых он оспаривает ряд фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом в приговоре.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При решении вопроса о назначении Хафизову И.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, нахождение на иждивении неработающей совершеннолетней дочери, возраст подсудимого, который является пенсионером по старости, его имущественное положение, состояние здоровья Хафизова И.И. и его близких родственников и близких лиц. чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Хафизова И.И, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не учитывались.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом при постановлении приговора, не имеется и не приведены данные обстоятельства в кассационной жалобе осужденного.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними не имеется оснований. Вопреки доводам жалобы, Хафизов И.И. не лишен возможности в период исполнения дополнительного наказания получать доходы от иной трудовой деятельности.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

При разрешении гражданского иска судом правильно применены положения ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, решение суда соответствует требованиям о разумности и справедливости и постановлено с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественного положения осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Хафизова И.И. суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно оставил ее без удовлетворения, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, также в нем приведены мотивы решения суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для смягчения наказания.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Хафизова И.И. не имеется.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года в отношении Хафизова Ильгизара Искандаровича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Хафизова И.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий