Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-7958/2023[77-3649/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Грибовой Е.В, Бегунова М.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

защитника-адвоката Сорокина Д.В, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года в отношении Симонова Е.Н.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Симонова Е.Н. судебных решений, доводы кассационного представления, выступление адвоката Сорокина Д.В, возражавшего против доводов кассационного представления, прокурора Степановой О.П, просившей об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года

Симонов Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 21.04.2014 Янаульским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.09.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2017 по отбытию срока наказания; 29.11.2018 Янаульским районным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году лишения свободы, освобожден 06.09.2019 по отбытию наказания; 29.01.2020 мировым судьей судебного участка N1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 14.05.2020 Янаульским районным РБ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.01.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 04.06.2020 мировым судьей судебного участка N2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2020) к 2 годам лишения свободы, 14.10.2021 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней; 29.09.2022 мировым судьей судебного участка N2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто; 18.11.2022 Янаульским районным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.09.2022) к 6 месяцам 20 дням лишения свободы; 13.12.2022 Янаульским районным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.11.2022) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13.12.2022 окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 13.12.2022.

Этим же приговором осужден ФИО10, судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Симонов Е.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же осужден за незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Симонова Е.Н, подлежащими отмене в части неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Симонову Е.Н. назначено наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что способствовало назначению виновному по совокупности преступлений окончательного чрезмерно мягкого наказания без учета его личности. Утверждает, что судом не учтено, что он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Кроме того, обращает внимание, что в действиях осужденного имеется рецидив, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным. Однако описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на вид рецидива. Таким образом, неправильное применение правил о рецидиве преступлений повлекло назначение Симонову Е.Н. чрезмерно мягкого наказания как за само преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений. На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение в отношении Симонова Е.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационное представление осужденный Симонов Е.Н. просит кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Симонова Е.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Действия Симонова Е.Н. квалифицированы верно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Симонова Е.Н подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание своей вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании обоих преступлений, явки с повинной - объяснения, "данные изъяты".

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Также суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание; рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Выводы о необходимости назначения Симонову Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

При этом суд указал в приговоре, что при назначении наказания Симонову Е.Н. не усматривает оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Симонова Е.Н. рецидива преступлений, суд назначил ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вопреки требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, - 1 год 6 месяцев лишения свободы, в то время как с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания за указанное преступление составляет 2 года.

Изложенное свидетельствует о том, что, вопреки своим же выводам о назначении Симонову Е.Н. наказания, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, фактически применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции, оставляя приговор без изменений, в том числе и в части назначенного наказания, указал на отсутствие нарушений правил назначения наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегии приходит к выводу об изменении состоявшихся судебных решений в отношении Симонова Е.Н. путем исключения указания на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и указания о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Симонову Е.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления, не указание в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, вида рецидива, как опасный, в данном случае не влияет на законность и справедливость приговора, а также на правильность и справедливость назначенного осужденному Симонову Е.Н. наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, и, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей при назначении к отбытию наказания осужденным вида исправительного учреждения, наличие в действиях осужденного рецидива и опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года в отношении Симонова Евгения Николаевича изменить:

исключить указания на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ;

указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Симонову Е.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи