Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-8228/2023[77-3762/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Бухаровой А.С, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Насридинова Б.Ш. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Акининой Е.Ю, переводчика Ёралиева Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Насридинова Бахромы Хуршедовича на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Насридинова Б.Х. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Насридинова Б.Х. и его адвоката Акининой Е.Ю, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 24 января 2023 года

Насридинов Бахром Хуршедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Таджикистан, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время содержания Насридинова Б.Х. под стражей с 19 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Конфискован в доход государства мобильный телефон марки "Hohor X8".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного от 5 апреля 2023 года суда приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Насридинов Б.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Насридинов Б.Х, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд в полной мере не принял во внимание, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием по раскрытию преступления, а также то, что он болен, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, больную мать, которые нуждаются в его поддержке, и полагает, что не представляет опасности для общества. При таких обстоятельствах полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Сызранского транспортного прокурора Лопушенко А.П. указывает на законность и справедливость судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность осужденного и квалификацию содеянного, вина Насридинова Б.Х. установлена его же показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления по незаконному сбыту наркотических средств, его задержания и изъятия у него наркотических средств и сотового телефона с имеющейся в нем информацией о переписке с соучастником преступления; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО18, которые приехали вместе с осужденным из Москвы в г. Сызрань, где они были задержаны сотрудниками полиции и последние из рюкзака Насридинова Б.Х. изъяли сверток с веществом; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что они в качестве понятых принимали участие при личном досмотре Насридинова Б.Х, у которого был обнаружен и сверток с порошкообразным веществом, а также изъяты сотовые телефона; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, оперуполномоченных ОКОН Сызранского ЛО МВД России на транспорте, и других сотрудников указанного ОВД, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых задержан Насридинова Б.Х. и у него в ходе личного досмотра из рюкзака изъят сверток с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и размере изъятого у Насридинова Б.Х. наркотического средства; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Насридинова Б.Х. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Наказание Насридинову Б.Х. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых оно не было доведены до конца, данные, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, совершение преступления впервые, нахождение на его иждивении матери, страдающей заболеваниями, положительные характеристики.

Таким образом, суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы о необходимости назначения Насридинову Б.Х. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Размер назначенного наказания соответствует ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений указанных статей Уголовного кодекса суд назначил наказание ниже низшего предела без ссылки ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Насридинову Б.Х. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Насридинова Б.Х. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценки доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Насридинова Бахромы Хуршедовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев