Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-8536/2023[77-3790/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Петровой Н.Е, Вагапова З.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Тулумбасова Р.Э, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Минькиной Г.Э, переводчика Шукуровой М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тулумбасова Р.Э. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Тулумбасова Р.Э. и его защитника Минькиной Г.Э, прокурора Тишковой Т.С, судебная коллегия

установила:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 26 августа 2022 года

Тулумбасов Руслан Энверович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Узбекистан, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тулумбасова Р.Э. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Тулумбасова Р.Э. под стражей с 16 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО16, в отношении которой приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 января 2023 года приговор изменен: исключены ссылки на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, понятой ФИО12 в части обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными со слов Тулумбасова Р.Э. и ФИО16, а также ссылка на показания свидетеля ФИО13

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тулумбасов Р.Э. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 21 сентября 2021 года по 16 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тулумбасов Р.Э, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что имеется смягчающее обстоятельство явка с повинной - его показания в ходе предварительного следствия от 17 октября 2021 года (т. 1 л.д. 86-90), что суд не учел при назначении наказания. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно сослался на степень реализации преступления, что подлежит исключению из приговора, так как противоречит требованиям ст. 60 УК РФ. Считает, что суд к назначению наказания подошел формально, без учета его (Тулумбасова Р.Э.) роли в совершении преступления и поведении после него. Суд не учел, что он (Тулумбасов Р.Э.) с 16 октября 2021 года по 23 января 2022 находился под стражей в СИЗО, что максимально приближено к тюремному режиму. Просит судебные решения изменить, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Тулумбасова Р.Э. и возражений на нее судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тулумбасова Р.Э. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показания осужденной ФИО16, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО15, акте наблюдения, акте исследования предметов, заключении эксперта, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Тулумбасова Р.Э. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Тулумбасову Р.Э. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Тулумбасова Р.Э, наличие на иждивении матери и сестры, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Доводы кассационной жалобы Тулумбасова Р.Э. о наличии в его действиях явки с повинной в связи с тем, что в ходе предварительного следствия им были даны признательные показания, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, осужденный Тулумбасов Р.Э. с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. Признательные показания Тулумбасова Р.Э, данные им в ходе предварительного следствия после его задержания, судом учтены как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на утверждение в кассационной жалобе об обратном, суд обоснованно учел при определении вида и размера наказания степень реализации осужденным преступления, поскольку оно не было доведено до конца, что уменьшило степень общественной опасности содеянного Тулумбасовым Р.Э.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы принятых решений по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Тулумбасову Р.Э. определен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания Тулумбасова Р.Э. под стражей судом соблюдены.

Законность приговора в отношении Тулумбасова Р.Э. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе защитников осужденного доводам. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационная жалоба Тулумбасова Р.Э. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 января 2023 года в отношении Тулумбасова Руслана Энверовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тулумбасова Р.Э. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи