Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-8732/2023[77-3827/2023]

N 77-3827/2023

31 августа 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Родомакина И.А, при секретаре Сенновой Т.И, с участием:

прокурора Клименко О.В, защитника - адвоката Сашнина П.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Прониной О.В. в интересах осужденного Савельева Д.Ю. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления защитника Сашнина П.В, прокурора Клименко О.В, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года

Савельев Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17 ноября 2021 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден по отбытии основного наказания 15 февраля 2022 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 17 ноября 2021 года окончательно назначено Савельеву Д.Ю. 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Савельева Д.Ю. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Савельева Д.Ю. под стражей с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Автомобиль "Lada 219470 Lada Kalina", принадлежащий Савельеву Д.Ю. - конфискован в собственность государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, Савельев Д.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 25 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Пронина О.В. в интересах осужденного Савельева Д.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Обращает внимание, что Савельев Д.Ю. раскаялся в совершенном преступлении, на стадии предварительного следствия давал правдивые и последовательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, на его иждивении находится бабушка-инвалид и мать. Вместе с тем суд необоснованно не применил ст. 73 УК РФ, а также не назначил более мягкое наказание, чем лишение свободы. Также считает необоснованным решение суда в части конфискации автомобиля Лада, поскольку его владельцем, согласно данным ГИБДД, является другой человек - ФИО8 Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, отменить решение суда в части конфискации автомобиля "Лада".

В возражениях на кассационную жалобу Нижнекамский городской прокурор Купова О.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Прониной О.В. и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Савельев Д.Ю. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Савельевым Д.Ю. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Савельев Д.Ю. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив Савельеву Д.Ю. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Савельеву Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия Савельева Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Савельева Д.Ю, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Савельеву Д.Ю. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Савельева Д.Ю. и его родственников, положительные характеристики, наличие бабушки-инвалида и матери, которым осужденный оказывает помощь, молодой возраст Савельева Д.Ю, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, наличие благодарственных писем, активное участие в общественной жизни учебного заведения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, в том числе назначению более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Савельеву Д.Ю. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомашина "Lada N Lada Kalina" была приобретена осужденным у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомашины (л.д. 10), и использовалась Савельевым Д.Ю. 25 декабря 2022 года при совершении преступления, в связи с чем суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно, руководствуясь требованиями п. "д" ч. 104.1 УК РФ, принял решении о ее конфискации.

Законность приговора в отношении Савельева Д.Ю. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Прониной О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года в отношении Савельева Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Прониной О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Родомакин