Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-15542/2023[88а-17676/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Тимохина И.В. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 июня 2023 года кассационную жалобу Самусенко А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2022 года по административному делу N 2а-4837/2022 по административному исковому заявлению Самусенко Александра Владимировича к начальнику отряда ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Башкортостан (далее - ФКУ ИК- "данные изъяты") Дильмухаметову С.Р, начальнику того же учреждения Калоерову А.А, УФСИН России по Республике Башкортостан и ФСИН России о признании незаконным и снятии наложенного взыскания, обеспечении безопасности во время отбывания наказания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самусенко А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК- "данные изъяты" начальником отряда Дильмухаметовым С.Р. 20 января 2022 года на него наложено взыскание в виде устного выговора в связи с нарушением распорядка дня колонии и пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), так как в 7 час. 15 мин. 16 января 2022 года в неотведенное для сна время он без разрешения администрации лежал на своем спальном месте.

С данным взысканием он не согласен, поскольку распорядок дня не нарушал, 15 января 2022 года, проработав определенный промежуток времени во второй смене в швейном цеху, был снят с работы помощником начальника цеха из-за ошибки в наряде, лег спать только в ночь на 16 января 2022 года, поэтому считал, что в связи с фактическим выполнением работ он мог утром находиться на своем спальном месте, как это установлено для работающих во второю смену.

Самусенко А.В, считая свои права нарушенными, полагая, что подвергается таким способом преследованию со стороны руководства исправительного учреждения, поскольку защищает свои интересы в суде, просил признать незаконным и отменить указанное дисциплинарное взыскание, обязать начальника ФКУ ИК- "данные изъяты" Калоерова А.А. обеспечить ему безопасность, прекратить преследование, разрешить осуществлять звонки супруге и детям, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Самусенко А.В. в кассационной жалобе просит их отменить, указывает, что факт работы во вторую смену нашел сове подтверждение как имеющимися в материалах дела доказательствами, так и пояснениями административного ответчика. Указывает, что суды не оказали содействие в сборе доказательств, не истребовали разнарядки на вывод осужденных на территорию промзоны для выполнения работ, чем лишили его права на защиту. В подтверждение своей позиции предоставляет объяснения осужденных Ситникова С.А, Амирова А.О. и Свалявина Э.А, расчетный лист по зарплате за ноябрь 2021 года со сведениями о доплате за ночную смену.

Обращает внимание, что судами не учтена судебная практика по аналогичным делам, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания заявлено не с целью наживы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 июля 2023 года.

Разрешая заявленные требования и оставляя их без удовлетворения, суды исходили из того, что законность наложения на Самусенко А.В. взыскания в виде устного выговора 20 января 2022 года подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом доказательств того, что с 15 на 16 января 2022 года осужденный работал во вторую смену, и как следствие, мог находиться утром на своем спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации, не имеется.

Эти обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника Шарипова А.С. от 16 января 2022 года (л.д. 46), справкой начальника отряда ФКУ ИК- "данные изъяты" Дильмухаметова С.Р. от 20 января 2022 года (л.д. 48) и объяснениями Самусенко А.В. (л.д. 47), согласно которым он не отрицает факт вмененного ему нарушения Правил внутреннего распорядка.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судебными инстанциями допущено не было, судебные акты, являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства - статьях 10, 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). положениях Правил внутреннего распорядка.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 13 УИК РФ гарантируется право осужденных на личную безопасность, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе выговор, объявляемый в устной или письменной форме.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Абзацами 1, 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и данных Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно абзацу 12 пункта 17 данных Правил, осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом

административный ответчик доказал правомерность своих действий.

Соблюдение установленного статьями 115, 117 УИК РФ порядка применения меры взыскания к осужденному судами объективно проверено, администрацией исправительного учреждения полно и всесторонне учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и поведение осужденного, мера взыскания правомерна и соразмерна нарушению, соответствует его тяжести и характеру, была необходима для достижения законной цели воспитания, не являлась чрезмерной, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Довод жалобы об отказе суда в истребовании дополнительных доказательств несостоятелен, так как судом апелляционной инстанции таковые в соответствии с частью 1 статьи 306 КАС РФ запрошены: приказ об утверждении распорядка дня исправительного учреждения по состоянию на 15-16 января 2022 года, наряды на сдельную работу и табель учета рабочего времени осужденных на январь 2022 года, согласно которым в спорные периоды Самусенко А.В. к труду в швейном цехе не привлекался (л.д. 161-242).

Касаемо поданного ходатайства об исследовании письменных показаний свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении и возвращении документов заявителю, поскольку в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, оценивать новые доказательства, приложенные к кассационной жалобе.

Суждениям Самусенко А.В. о том, что наложение дисциплинарного взыскания по мотиву нарушения Правил внутреннего распорядка якобы вызвано необходимостью оказания давления на него исправительным учреждением по требованию сотрудников следствия, судами дана критическая оценка, которая не вызывает сомнений в своей объективности.

Несмотря на доводы жалобы, суды пришли к верным выводам относительно необоснованности иных требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств (реальной угрозы жизни и здоровью), являющихся основанием для принятия начальником ФКУ ИК-8 по собственной инициативе в отношении него мер по обеспечению безопасности, в том числе установленных частью 2 статьи 13 УИК РФ. При этом Самусенко А.В. не ссылается на отказ администрации учреждения в удовлетворении поданных им заявлений об обеспечении его личной безопасности.

Действия (бездействия) должностного лица проверены в пределах предмета спора по существу заявленных требований.

Судебное разбирательство судами обеих инстанций, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно. О беспристрастности суда свидетельствуют, прежде всего, данные, отраженные в протоколах судебных заседаний, согласно которым стороны по делу пользовались равными правами, а суд в силу статьи 14 КАС РФ не выступал ни на стороне административного истца, ни на стороне административного ответчика, создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления прав, в том числе по предоставлению доказательств, чем они воспользовались.

Процессуальные права сторонам разъяснены в соответствии с требованиями норм КАС РФ, все заявленные сторонами по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, доказательства исследованы, а пояснения в суде сторонами (Самусенко А.В. с использованием систем видеоконференц-связи) даны с целью полного выяснения известных им по делу обстоятельств без ограничений прав самих сторон.

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие оценки судами некоторых обстоятельств основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ), правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 КАС РФ).

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, носят субъективный характер, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самусенко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: