Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-15716/2023[88а-17699/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 июня 2023 года кассационную жалобу Шакуровой Р.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года по административному делу N 2а-4798/2022 по административному исковому заявлению Шакуровой Рамили Рафиковны к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновское РОСП г. Казани) Магомеднабиеву М.М, Комковой В.А, Гарафиевой А.М, Рахматуллиной В.С, заместителю начальника того же отдела - старшего судебного пристава Митрофановой Т.С, начальнику того же отдела - старшему судебному приставу Валиулловой Е.С, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

на основании исполнительного листа N 2-4699/2018 от 4 марта 2022 года, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу N 2-4699/2018, 16 марта 2022 года Ново-Савиновским РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство N N-ИП в отношении Шакуровой Р.Р, обязанной в срок до 30 апреля 2019 года устранить недостатки кухонного гарнитура.

7 июня 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, но по жалобе взыскателя 9 августа 2022 года заместителем начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Шакурова Р.Р. (далее - административный истец, должник) обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены, это подтверждают акты выполненных работ от 7 и 29 марта 2019 года, а также акт приема выполненных работ по устранению дефектов.

Считает, что у должностного лица отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства, просила суд признать незаконным и отменить постановление от 9 августа 2022 года, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шакурова Р.Р. в кассационной жалобе просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что с момента составления в марте 2019 года акта о приеме работ по исправлению дефектов кухонного гарнитура, подписанного нанимателем квартиры, поскольку взыскатель Файзетдинов А.Ф. находился в местах лишения свободы, до осуществления выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения гарнитура прошло более трех лет. За такой промежуток времени в процессе эксплуатации мебель могла утратить первозданный вид. Считает, что взыскатель злоупотребляет своим правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 июля 2023 года.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что у должностного лица службы судебных приставов имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления.

Суды учли, что позиция должника опровергается актом приема выполненных работ по устранению дефектов (составленным до возбуждения исполнительного производства), поскольку факт принятия работ по устранению дефектов взыскателем и отсутствия его претензий не подтвержден подписью самого Файзетдинова А.Ф. либо его представителя, а также актом о совершении исполнительских действий от 3 ноября 2022 года, согласно которому требования исполнительного документа были выполнены должником не в полном объеме.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, судебные акты являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства - статьей 2, 4, 5, 14, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 9 указанной статьи Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение определенных действий.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик доказал правомерность своих действий, поскольку оспариваемое постановление соответствовало порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлекло нарушение прав и законных интересов должника, требующих судебного восстановления.

Отсутствие необходимых действий должника по исполнению решения суда очевидно для взыскателя, чье мнение по вопросу его исполнения, исходя из принципа равноправия сторон и учета баланса их интересов, не могло быть не принято судами во внимание. При этом взыскатель не выдавал доверенность в рамках исполнительного производства, следовательно, иные лица не праве представлять его интересы.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, с чем судебная коллегия кассационного суда соглашается, приходя к выводу о том, что позиция судов обеспечивает баланс частных и публичных интересов, соответствует части 2 статьи 227 КАС РФ.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шакуровой Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: