Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-16806/2023[88а-18396/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 6 июля 2023 года кассационную жалобу администрации Волжского муниципального района на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 мая 2023 года по административному делу N 2а-127/2023 по административному исковому заявлению Голомидовой Натальи Петровны к администрации Волжского муниципального района, Большепаратской сельской администрации о признании незаконным бездействия по организации обеспечения и обеспечению земельного участка водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, автомобильной дорогой местного значения, возложении обязанности организовать обеспечение и обеспечить до границ земельного участка водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, устроить автомобильную дорогу местного значения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя администрации Волжского муниципального района по доверенности Сабитовой Е.А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голомидова Н.П. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации Волжского муниципального района (далее также - администрация района). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Большепаратская сельская администрация (далее также - сельская администрация).

В обоснование административного иска указано, что 30 декабря 2016 года сельской администрацией предоставлен многодетной семье Голомидовой Н.П. на основании ее заявления от 29 декабря 2016 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Вахоткино для индивидуального жилищного строительства (далее - земельный участок). К земельному участку не подведены коммуникации, до его границы отсутствуют сети электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения, автомобильная дорога. В течение семи лет администрация Волжского муниципального района не занимается обеспечением инфраструктуры земельного участка, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2023 года признано незаконным бездействие администрации Волжского муниципального района по организации обеспечения и обеспечению земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Вахоткино, предоставленного для индивидуального жилищного строительства многодетной семье Голомидовой Н.П, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, автомобильной дорогой местного значения; на администрацию района возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение и обеспечить до границ упомянутого земельного участка водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, автомобильной дорогой местного значения; в удовлетворении административных исковых требований Голомидовой Н.П. к Большепаратской сельской администрации отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 мая 2023 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2023 года отменено в части удовлетворения требования Голомидовой Н.П. к администрации Волжского муниципального района о признании незаконным бездействия по организации обеспечения и обеспечению до границ земельного участка с кадастровым номером N газоснабжения, возложении обязанности организовать обеспечение и обеспечить до границ земельного участка газоснабжение, в указанной части принято новое решение, которым Голомидовой Н.П. отказано в удовлетворении указанного административного искового требования к администрации Волжского муниципального района. Решение суда первой изменено в части срока исполнения администрацией района возложенных на нее судом обязанностей с установлением нового срока в 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, резолютивная часть решения дополнена указанием на необходимость сообщения Волжскому городскому суду Республики Марий Эл и административному истцу об исполнении решения суда. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация Волжского муниципального района просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов об удовлетворении требований фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что поскольку населенный пункт д. Вахоткино является обеспеченным электрической энергией, постольку является необоснованным возложение на администрацию Волжского муниципального района обязанности обеспечить до границ земельного участка электроснабжением. Объекты электросетевого хозяйства, расположенные в д. Вахоткино находятся в собственности ПАО "Россети Центр и Приволжье" - филиала "Мариэнерго", поэтому для осуществления подключения строящегося жилого дома к электрическим сетям застройщику необходимо обратиться в указанную организацию.

Аналогично автор жалобы рассматривает необоснованными требования об обязании администрации района обеспечить земельный участок водоотведением, указывая на то, что водоотведение не предусмотрено действующими схемами водоснабжения и водоотведения д. Вахоткино.

Податель жалобы ссылается на решение Собрания депутатов Волжского муниципального района от 14 декабря 2022 года N 44-2, которым полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также по осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности переданы в сельские поселения Волжского муниципального района, а также решение Собрания депутатов Большепаратского сельского поселения Волжского муниципального района от 28 декабря 2022 года N 28-17, которым соответствующие полномочия приняты сельской администрацией.

Соответственно, полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов Большепаратского сельского поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также по осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Большепаратская сельская администрация. В связи с изложенным податель жалобы рассматривает необоснованными выводы судов о возложении на администрацию Волжского муниципального района обязанности обеспечить до границ земельного участка автомобильной дорогой местного значения.

Кроме того, указано на недостаточность установленных апелляционным определением сроков для осуществления действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Из материалов административного дела следует, что земельный участок, предоставленный многодетной семье Голомидовой Н.П, на момент его предоставления и до настоящего времени не обеспечен необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой.

Разрешая заявленные требования и полностью удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по обеспечению до границ земельного участка водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, автомобильной дорогой местного значения лежит на администрации Волжского муниципального района, что явилось основанием для удовлетворения требований к администрации района и отказа в удовлетворении требований к сельской администрации. При этом отсутствие у администрации района финансовой возможности не может являться основанием для её освобождения от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части обязанности администрации района по обеспечению до границ земельного участка водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой местного значения, указав на то, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца выразилось в бездействии органа местного самоуправления муниципального района, на которого возложена в силу закона обязанность по обеспечению земельных участков, предоставленных гражданам в качестве меры социальной поддержки, необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, применив нормативные правовые акты в области газоснабжения и газификации домовладений физических лиц, пришел к верному выводу, что одним из главных условий бесплатной газификации является наличие проложенных полностью или частично газораспределительных сетей в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица. В случае соответствия указанным критериям подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям должно осуществляться без взимания средств граждан, то есть бесплатно.

Поскольку установлено, что д. Вахоткино, в пределах которой расположен земельный участок, является газифицированным населенным пунктом и существует возможность бесплатного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к газораспределительным сетям, суд апелляционной инстанции правомерно счел требование административного истца о возложении на администрацию района обязанности организовать обеспечение и обеспечить до границ земельного участка газоснабжение не подлежащим удовлетворению, что явилось основанием для отмены указанной части решение суда первой инстанции с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении названного требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконным бездействия администрации района в части обязанностей по обеспечению до границ земельного участка водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, поскольку таковые лежат на администрации района.

Утверждения подателя жалобы, оспаривающие означенные выводы судов, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как ошибочные. Так, судами установлены и получили надлежащую оценку, расходящуюся с позицией администрации района, следующие обстоятельства.

Расстояние от земельного участка до ближайшей линии электрических сетей классом напряжения до 20 кВ - ВЛ 1003 ПС 110 кВ Параты - составляет 100 метров. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О, недопустимо возлагать на административного истца бремя несения дополнительных финансовых затрат на строительство объектов электросетевого хозяйства длиной 100 метров.

Подлежит отклонению довод жалобы о необоснованном возложении на администрацию района обязанности обеспечить до границ земельного участка водоотведением со ссылкой на то, что водоотведение не предусмотрено действующими схемами водоснабжения и водоотведения д. Вахоткино. Отсутствие водоотведения в схемах водоснабжения и водоотведения населенного пункта не может служить основанием для невыполнения органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности.

Пунктами 1, 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесены вопросы организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование инвестиционных программ.

В силу части 1.1 названной статьи полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В случае отсутствия технической возможности водоотведения с использованием централизованной системы водоотведения администрация района не лишена возможности устройства иных, в том числе индивидуальных систем приема сточных вод.

Указания в жалобе на недостаточность установленных апелляционным определением сроков для осуществления действий не могут рассматриваться как основания для отмены судебных актов, поскольку вопрос о сроках осуществления действий может быть разрешен в порядке исполнения судебных актов по административным делам, определенном статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части признания незаконным бездействия администрации района по организации обеспечения земельного участка автомобильной дорогой местного значения и возложения на администрацию района обязанности организовать обеспечение земельного участка автомобильной дорогой местного значения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Так, суды, делая вышеозначенные выводы, отвергли доводы администрации района о передаче Большепаратскому сельскому поселению части полномочий Волжского муниципального района по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, к которым относится д. Вахоткино, указали на то, что: полномочия по дорожной деятельности переданы Большепаратскому сельскому поселению только на 2023 год; денежные средства на строительство автодороги местного значения до границ земельного участка в бюджете Волжского муниципального района на 2023 год не предусмотрены; строительство спорной автомобильной дороги Большепаратской сельской администрацией за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Волжского муниципального района, невозможно; использование на эти цели финансовых средств Большепаратского сельского поселения является правом, а не обязанностью сельского поселения.

Кроме того, суды сослались на то, что в материалы дела не представлено соглашение между Волжским муниципальным районом и Большепаратской сельской администрацией о передаче полномочий по дорожной деятельности.

Между тем, суды не учли следующего. Административный истец в административном иске ставит вопрос о незаконном бездействии администраций сельского поселения и муниципального района с момента предоставления земельного участка административному истцу (30 декабря 2016 года) и до момента его обращения в суд (8 декабря 2022 года).

Из пояснений представителя администрации района в суде кассационной инстанции следует, что полномочия по дорожной деятельности переданы муниципальным районом сельскому поселению не только на 2023 год, а передавались ежегодно в предшествующие годы.

Суды, рассматривая дело и реализуя дискреционные полномочия, а также положения процессуального закона об активной роли суда, не подвергли проверке обстоятельства в указанной части, не запросили соответствующих документов, лишь сослались в судебных актах на их непредставление судам сторонами спора, что нельзя признать соответствующим требованиям процессуального закона.

Вместе с тем, в зависимости от результатов оценки означенных обстоятельств судам надлежало сделать вывод о том, являлось ли неправомерным бездействие муниципального района и(или) сельского поселения в части организации обеспечения земельного участка автомобильной дорогой местного значения с момента предоставления земельного участка и до обращения в суд за защитой нарушенного права.

В отсутствие выяснения судами таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод о том, что денежные средства на строительство автодороги местного значения до границ земельного участка не запланированы в бюджете Волжского муниципального района на 2023 год.

Судами первой и апелляционной инстанций без исследования вышеприведённых значимых для дела обстоятельств сделан вывод о том, что имело место незаконное бездействие со стороны администрации муниципального района.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций, рассматривавшими административное дело, не установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения административного спора, что повлекло принятие ими неправильных судебных актов.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушение процессуального закона, а также несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела, являются основанием для отмены постановленных ими судебных актов в соответствующей части.

Поскольку по делу требуется установление всех юридически значимых обстоятельств, в том числе посредством истребования и оценки новых доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, постольку административное дело подлежит направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить все доводы сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 мая 2023 года в части признания незаконным бездействия администрации Волжского муниципального района по организации обеспечения земельного участка с кадастровым номером 12:15:2301001:323, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Вахоткино, предоставленного для индивидуального жилищного строительства многодетной семье Голомидовой Н.П, автомобильной дорогой местного значения, возложения на администрацию обязанности организовать обеспечение упомянутого земельного участка автомобильной дорогой местного значения, а также в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Голомидовой Н.П. к Большепаратской сельской администрации о признании незаконным бездействия по организации обеспечения и обеспечению упомянутого земельного участка автомобильной дорогой местного значения - отменить, в вышеуказанной части административное дело N 2а-127/2023 направить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волжского муниципального района - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: