Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-16999/2023[88а-19470/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 июля 2023 года кассационную жалобу Карапетяна А.Ю. на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2023 года по административному делу N 2а-661/2023 по административному исковому заявлению Карапетяна Артура Юрьевича о признании незаконным ответа начальника гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области Ляховецкого А.Г. от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Карапетяна А.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карапетян А.Ю. в январе 2023 года обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлениями N и N, в которых, выражая несогласие с состоявшимся по гражданскому делу N 2-58/2019 судебным актом, просил провести в отношении прокурора, принимавшего участие в деле на стадии апелляционного обжалования определения от 6 мая 2022 года, служебную проверку на предмет оценки осуществления возложенных на него полномочий.

Письмом начальника гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области Ляховецкого А.Г. от 30 января 2023 года сообщено, что прокурорами, участвующими в судах первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу N 2-58/2019, дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Карапетяна А.Ю. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, наличии вступившего в законную силу судебного акта, обосновании занятой позиции в направленном ранее в адрес Карапетяна А.Ю. ответе от 20 октября 2022 года N. Несогласие с действиями прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции, не может являться основанием для проведения в отношении него служебной проверки.

Карапетян А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного ответа от 30 января 2023 года, указывая, что обращения рассмотрены с нарушением требований действующего законодательства, а прокуратурой не принято мер к восстановлению его нарушенного права.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2023 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2023 года, Карапетян А.Ю. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в том числе рассмотрение административного дела незаконным составом суда.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из соответствия оспариваемого ответа требованиям законодательства, отсутствия нарушения прав административного истца.

Также указано, что несогласие административного истца с существом ответа не может служить основанием для признания его незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), в котором устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации принята Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 37 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращений административного истца, недоказанности нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Довод кассационной жалобы о незаконном составе суда является несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя законность состава суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело, необходимо учитывать, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том числе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению, рассмотрено судьей единолично; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 КАС РФ.

Материалами дела подтверждено, что административное исковое заявление Карапетяна А.Ю, поступившее в суд 28 февраля 2023 года, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20 марта 2023 года в 16:30 часов. В назначенное время административное дело рассмотрено судьей Волобуевой Е.А, при этом административный истец не присутствовал, отвод судье не заявлял.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявленный административным истцом отвод судьям Ромадановой И.А. и Сивохину И.А. рассмотрен в установленном порядке, определением от 22 июня 2023 года отклонен.

Остальные доводы кассационной жалобы не относятся к предмету настоящего административного спора, основаны на несогласии с существом судебных актов, вынесенных по гражданскому делу N 2-58/2019, в связи с чем не влекут отмену постановленных судебных актов.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карапетяна А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: