Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-17915/2023[88а-19474/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 июня 2023 года кассационную жалобу Иванова А.Л. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года по административному делу N 2а-171/2023 по административному исковому заявлению Иванова Александра Людвиговича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кугарчинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан (далее - старший судебный пристав) Исмагилову Ф.Л, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

7 ноября 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС N от 25 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-6813/2022, возбуждено исполнительное производство N 56510/22/02052-ИП о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ибрагимова Н.Х. в пользу ООО "Искра" задолженности в размере 5 063 050 руб, процентов по коммерческому кредиту 4 478 749, 95 руб, неустойки в размере 2 339 129, 10 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходов по оплате госпошлины сумме 82 405 руб.

27 ноября 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС N от 1 ноября 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-12095/2022, возбуждено исполнительное производство N 60668/22/02052-ИП о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ибрагимова Н.X. в пользу ООО "Агрохим-Гарант" задолженности в размере 3 538 500 руб, неустойки в размере 1 167 705 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 46 293, 71 руб.

15 и 19 декабря 2022 года старшим судебным приставом Исмагиловым Ф.Л. в рамках исполнительных производств N 60668/22/02052-ИП и N 56510/22/02052-ИП вынесено два постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомашины LEXUS LX450D, 2017 года выпуска, "данные изъяты".

28 декабря 2022 года старшим судебным приставом Исмагиловым Ф.Л. вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о снятии запретов на регистрационные действия.

Иванов А.Л, указывая на нарушение его прав и законных интересов, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить постановления старшего судебного пристава Исмагилова Ф.Л. от 15 декабря 2022 года; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Исмагилова Ф.Л, выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LEXUS LX450D.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 июля 2023 года, Иванов А.Л. просит отменить судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности, при этом излагая фактические обстоятельства дела и доводы по существу административного иска и апелляционной жалобы.

Указывает, что каких-либо доказательств факта принадлежности предмета лизинга должнику в материалах дела не имеется. В связи с тем, что Иванов А.Л. не может зарегистрировать предмет лизинга в органах ГИБДД, он лишен права пользования своим имуществом.

Кроме того, считает, что основания для передачи настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан отсутствуют.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1 августа 2023 года.

Учитывая, что обжалуемое административным истцом решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года, будучи отменённым апелляционным определением, в законную силу не вступило, следовательно, не может быть предметом правовой оценки суда кассационной инстанции.

В этой связи кассационная жалоба на указанное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемых постановлений автомобиль LEXUS LX450D по сведениям ГИБДД значился за должником Ибрагимовым Н.Х.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемые по делу постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан, пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулирует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (? 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Критерием разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, подсудность дел об оспаривании в суде действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя определяется в зависимости от того, каким из названных судов выдан исполнительный документ.

Учитывая, что предметом настоящего административного дела служат постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомашины LEXUS LX450D, вынесенные в рамках исполнительных производств N 60668/22/02052-ИП и N 56510/22/02052-ИП на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан, а также решения об отказе в удовлетворении ходатайства, то судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что подобный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктами 2.1, 3 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции настоящее административное дело правомерно передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не влекут отмену судебного акта суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Иванова А.Л. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: