Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-17917/2023[88а-19475/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 июля 2023 года кассационную жалобу и дополнения к ней Юлбердина Р.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года по административному делу N 2а-317/2023 по административному исковому заявлению Юлбердина Радмира Робертовича к отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи в ее поддержку Юлбердина Р.Р, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юлбердин Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 500 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания, указывая, что с 22 апреля по 28 ноября 2013 года, с 20 февраля по 15 июня 2018 года он систематически находился в ИВС ОМВД России по г. Нефтекамску (далее - изолятор временного содержания), где не были созданы условия, соответствующие установленным нормам, а именно: он находился в закрытой камере, не проветривающейся естественным путем из-за отсутствия окон, в камере отсутствовал водопровод, не было санузла, была сырость, так как окна в камере не открывались, а помещения изолятора временного содержания находятся в подвальном помещении, в которых не было пожарной сигнализации, не выдавались постельные принадлежности, средства гигиены, не проводилась дезинфекция, в туалет выводили один раз в день, в котором не было перегородок. Также в изоляторе временного содержания он был ограничен в социальных и семейных контактах, у него отсутствовала возможность для общения с родными и иными лицами.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юлбердина Р.Р. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 8 000 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 июля 2023 года, Юлбердин Р.Р. просит отменить судебные акты. При этом автор жалобы, излагая фактические обстоятельства дела и доводы по существу административного искового заявления, указывает, что в результате нарушения условий содержания в изоляторе временного содержания он приобрел тяжелое заболевание "данные изъяты", ввиду чего размер присужденной компенсации должен быть увеличен. Считает, что суды не указали в судебных актах, за какое конкретно нарушение условий содержания присуждена конкретная сумма компенсации.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Частью 1 статьи 227.1 поименованного Кодекса установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ и применяются с 27 января 2020 года, то есть после возникновения спорных правоотношений.

Соответственно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить также из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года Юлбердин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности приговоров на срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 22 апреля 2013 года.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года Юлбердин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 20 февраля 2018 года.

Юлбердин Р.Р. в период времени с 22 апреля по 23 апреля 2013 года, с 13 по 18 июня 2013 года, с 20 по 22 февраля 2018 года, с 29 марта по 3 апреля 2018 года, с 10 по 18 мая 2018 года (всего 26 дней) периодически содержался в изоляторе временного содержания в качестве обвиняемого.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда от 26 сентября 2011 года по делу N 2-1741/2011 признано незаконным бездействие руководства МО МВД России "Нефтекамский", выразившееся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности изолятора временного содержания; на МО МВД России "Нефтекамский" возложена обязанность оборудовать камеры изолятора временного содержания санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода, пришел к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, нарушающих права и законные интересы административного истца, нашли свое подтверждение.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание характер и степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, а также периоды нахождения Юлбердина Р.Р. в изоляторе временного содержания, продолжительность допущенных нарушений условий содержания установленным требованиям, исходил из того, что компенсация в размере 8 000 руб. является оправданной, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Определяя надлежащие условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ), установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).

В силу статьи 7 этого же Федерального закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в числе прочего, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Как следует из подпунктов 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают в себя, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

Факт нарушения личных неимущественных прав административного истца при его содержании в изоляторе временного содержания установлен судами, исходя из анализа всей совокупности представленных в дело доказательств, при их непосредственном исследовании в соответствии с правилами процессуального закона, мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер присужденной административному истцу судом денежной компенсации обеспечивает эффективность национального средства правовой защиты в Российской Федерации, поскольку определен с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий Юлбердина Р.Р, с учетом его индивидуальных особенностей, отсутствия сведений о необратимых для него негативных последствиях, для устранения которых требовалась бы денежная компенсация в большем (меньшем), чем присуждено судами, размере.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьяими329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юлбердина Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: