Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-18033/2023[88а-20293/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 18 июля 2023 года кассационные жалобы Кондратьева Александра Александровича, Кондратьевой Марины Николаевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года по административному делу N 2а-162/2023 по административным исковым заявлениям Кондратьева Александра Александровича, Кондратьевой Марины Николаевны, Кондратьева Николая Александровича, Кондратьева Михаила Александровича к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным решения о включении жилого помещения в служебный жилищный фонд.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной представителя прокуратуры Республики Марий Эл Трофимова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондратьев А.А, Кондратьева М.Н. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - административный ответчик) о признании незаконным решения о включении жилого помещения в служебный жилищный фонд.

В обоснование административного иска административными истцами указано, что Кондратьеву А.А. в период работы в органах прокуратуры 17 декабря 2008 года с составом семьи из 4 человек, как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения, предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", по договору найма жилого помещения, которое на момент предоставления не было включено в специализированный жилищный фонд, а включено в указанный фонд оспариваемым распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 4 апреля 2014 года N 599 (далее - распоряжение от 4 апреля 2014 года N 599) вопреки запрету на отнесение его к специализированному жилищному фонду, как помещения, занятого по договору социального найма.

Кондратьев Н.А, Кондратьев М.А. обратились в суд с аналогичными административными исковыми заявлениями по тем же основанием.

Административные истцы, считая свои права нарушенными, просили суд: признать незаконным решение о включении в служебный жилищный фонд прокуратуры Республики Марий Эл квартиры площадью 82, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", оформленное распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 4 апреля 2014 года N 599 (пункт 15 Приложения).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл указанные административные дела соединены в одно производство.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года, административные исковые требования Кондратьева А.А, Кондратьевой М.Н, Кондратьева Н.А, Кондратьева М.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах Кондратьев А.А, Кондратьева М.Н. ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители, повторяя позицию, изложенную в административном иске, указывают на то, что заключенный 17 декабря 2008 года между Кондратьевым А.А. и прокуратурой Республики Марий Эй договор найма жилого помещения соответствовал требованиям статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации по основаниям и форме типового договора социального найма жилого помещения.

Административные истцы в жалобах обращают внимание на то, что изданный 12 ноября 2014 года Генеральным прокурором Российской Федерации Приказ N 616 не указывал на регулирование уже действующих жилищных отношений, а также не обязывал перезаключать существующие договоры найма жилых помещений на договоры найма служебных жилых помещений, и не содержал указание на перевод квартир, находящихся в оперативном управлении органов прокуратуры и уже распределенных и предоставленных для проживания прокурорам и членам их семей по договорам найма жилого помещения, в категорию служебных жилых помещений.

По мнению кассаторов, являются ошибочными выводы судов о том, что 14 декабря 2017 года с Кондратьевым А.А. в связи с прохождением службы заключен договор найма служебного жилого помещения, так как по условиям предыдущего договора найма жилого помещения от 17 декабря 2008 года по пункту 13 он имел силу до принятия Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам прокуратуры, вследствие чего в отношении него и членов семьи продолжал действовать договор найма жилого помещения от 17 декабря 2008 года.

Кроме того, судами не учтено, что использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду. Соответствующий статус у спорной квартиры на момент её предоставления отсутствовал.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Марий Эл прокурор Трофимов А.А. в удовлетворении кассационных жалоб просил отказать, судебные акты оставить без изменения.

В отзыве на кассационные жалобы прокуратура Республики Марий Эл указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещения специализированного жилищного фонда отнесены, в том числе служебные жилые помещения (часть 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 поименованного кодекса).

Принятие решений по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда является полномочием федеральных органов исполнительной власти (абзац первый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации").

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду устанавливают Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 (далее - Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду).

В силу пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как установлено судами, на момент возникновения спорных правоотношений в отношении государственного имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, функции по его управлению осуществляло Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.

В силу части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма предусмотрены частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, за исключением установленных Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 декабря 2002 года на основании договора об уступке права требования от 15 ноября 2002 года, заключенного между прокуратурой Республики Марий Эл и Кондратьевым А.А, за последним зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 89.1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

16 декабря 2008 года на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2008 года N 15/12К зарегистрировано право оперативного управления прокуратуры Республики Марий Эл на квартиру общей площадью 82, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (далее - квартира, жилое помещение).

17 декабря 2008 года по результатам заседания жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Республики Марий Эл принято решение выделить указанное жилое помещение заместителю прокурора республики Кондратьеву А.А, поставленному на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилья в городе Йошкар-Оле 30 января 2008 года, на семью из 4 человек.

17 декабря 2008 года между прокуратурой Республики Марий Эл и Кондратьевым А.А. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого в пользование последнего и членов его семьи предоставлена квартира по адресу: "адрес".

По условиям договора найма от 17 декабря 2008 года N 10 он имел силу до принятия Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам прокуратуры (пункт 13).

При передаче спорной квартиры прокуратурой Республики Марий Эл и Кондратьевым А.А. подписан акт приёма-передачи указанной квартиры, согласно которому квартира передана в пользование Кондратьева А.А. и его семьи для временного проживания.

25 марта 2009 года на заседании жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Республики Марий Эл принято решение о включении квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям и обращении в орган, осуществляющий управление государственным жилищным фондом с соответствующим заявлением.

30 марта 2011 года на квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

4 апреля 2014 года на основании обращения прокуратуры Республики Марий Эл распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл N 599 квартира включена в служебный жилищный фонд прокуратуры Республики Марий Эл.

14 февраля 2017 года между Прокуратурой Республики Марий Эл и Кондратьевым А.А. заключен договор найма N 18 служебного жилого помещения, по условиям которого указанная выше квартира предоставлена Кондратьеву А.А. и членам его семьи во временное пользование.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято лицом, обладающими соответствующими полномочиями; обстоятельства, которые законодательством определены в качестве оснований, препятствующих отнесению жилых помещений к специализированному жилищному фонду, отсутствуют; договор найма жилого помещения от 17 декабря 2008 года N 10 не может быть квалифицирован как договор социального найма жилого помещения, с учётом того, что на момент предоставления административному истцу и членам его семьи спорной квартиры, последние на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли, квартира предоставлена семье Кондратьевых в качестве служебной, во временное пользование.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что 17 декабря 2008 года с Кондратьевым А.А. был заключен договор найма жилого помещения на период трудовых отношений, и в связи с отсутствием оснований отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования, пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение не подлежало отнесению к специализированному жилищному фонду в силу пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, обоснованно указал на то, что договор найма жилого помещения был заключен с Кондратьевым А.А. на период трудовых отношений, в связи с чем жилое помещение предоставлялось во временное пользование, какие-либо обременения на квартиру в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, не зарегистрированы, а сам по себе факт пользования административными истцами спорным жилым помещением, предоставленным в качестве служебного, нельзя признать обременением прав на это имущество, препятствовавшим отнесению спорного жилого помещения к служебному.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кондратьева Александра Александровича, Кондратьевой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: