Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-18282/2023[88а-19940/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 июля 2023 года кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по административному делу N 2-5815/2022 по административному исковому заявлению Курбангалиева Ильдара Якубовича к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о присуждении компенсации в размере 500 000 руб.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи представителя УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России по доверенности Хайруллиной Г.В, представителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан по доверенности Исмагиловой Р.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курбангалиев И.Я. обратился в суд с означенным административным исковым заявлением, указывая, что с 8 января 2003 года по 24 февраля 2010 года он содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - ИК-19), где в отношении него незаконно было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, впоследствии - признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания, где находился в период с 22 апреля 2004 года по 16 марта 2006 года. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевод в строгие условия содержания причинили ему физические и нравственные страдания и привели к нарушению личных неимущественных прав, он был лишен права на общение со своей семьей, возможности получения до четырех посылок или передач, бандеролей в течение каждого года отбытия наказания, также лишен возможности пользоваться услугами магазина и достаточного пребывания на свежем воздухе.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Курбангалиева И.Я. взыскана компенсация морального вреда в размере 139 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 августа 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, ИК-19 просят отменить судебные акты по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывая на чрезмерность размера взысканной компенсации, пропуск административным истцом срока на обращение в суд ввиду того, что с момента оспариваемых событий прошло более 18 лет и отсутствие доказательств причиненного морального вреда осужденному. Указывают, что постановления от 22 апреля 2004 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе в строгие условия содержания являются законными, а сам по себе факт отмены постановлений о привлечении к ответственности не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, и является достаточным и полноценным способом восстановления прав административного истца.

Кроме того, ФСИН России, ИК-19 являются ненадлежащими ответчиками, так как рассматриваемые события происходили до учреждения данных организаций, ИК-19 не является правопреемником УЭ-148/19, следовательно, ИК-19 не могло отменить данное постановление.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2023 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 4 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Курбангалиев И.Я. осужден приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2002 года (с учётом последующих изменений) по части 3 статьи 30, пунктам "а", "б" части 2 статьи 105, пунктам "е", "н" части 2 статьи 105, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 22 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 декабря 2002 года в порядке исполнения приговора Курбангалиев И.Я. прибыл в УЭ-148/19 УИН Минюста России по Республике Татарстан (ныне - ИК-19), где отбывал наказание в период с 24 декабря 2002 года по 24 февраля 2010 года, а впоследствии убыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Постановлением начальника УЭ-148/19 УИН Минюста России по Республике Татарстан от 9 января 2003 года N 34 осужденный Курбангалиев И.Я. был водворен в штрафной изолятор на 10 суток в связи с тем, что 8 января 2003 года в 14:30 часов по прибытии с этапа отказался от ознакомления со статьями 313, 317, 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 115, 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 7 апреля 2022 года (л.д. 101 - 102) постановление от 9 января 2003 года N 34 отменено как вынесенное с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства.

Постановлениями начальника УЭ-148/19 УИН Минюста России по Республике Татарстан от 22 апреля 2004 года осужденный Курбангалиев И.Я. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.

7 апреля 2022 года Казанским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес врио начальника ИК-19 внесено два протеста (л.д. 97 - 100) с требованиями об отмене вышеуказанных постановлений от 22 апреля 2004 года как незаконных.

Во исполнение протестов, приказами врио начальника ИК-19 от 25 апреля 2022 года N 102-ос и 103-ос отменено постановление от 22 апреля 2004 года (л.д. 103 - 104).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что Курбангалиев И.Я. был незаконно привлечен к ответственности, незаконно ограничен в правах, тем самым испытал моральные и нравственные страдания от незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Курбангалиева И.Я. компенсации, суды, приняв во внимание период, в течение которого осужденный был незаконно ограничен в правах (10 дней штрафного изолятора + 685 дней строгих условий содержания), руководствуясь критериями, предусмотренными статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из степени причиненных нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, определилразмер денежной компенсации морального вреда в размере 139 000 руб. (из расчета 200 руб.*695 дней).

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституция Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 УК РФ наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания (часть 1); осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания (часть 3).

Условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима, отбывающих наказание в обычных условиях и строгих условиях, регламентированы частями 1 и 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Условия содержания осужденных в штрафном изоляторе регламентированы статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ и применяются с 27 января 2020 года.

Соответственно, при разрешении настоящего дела применению подлежали положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Следовательно, заявленные осужденным требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Между тем, настоящее дело, вопреки требованиям процессуального законодательства, рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

- сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а");

- обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б");

- мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суду необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Однако требования вышеназванной нормы судом не выполнены.

Осужденный Курбангалиев И.Я, обосновывая причиненные ему нравственные страдания указывал на лишение его прав на общение со своей семьей, возможности получения до четырех посылок или передач, бандеролей в течении каждого года, лишение возможности пользоваться услугами магазина и достаточного пребывания на свежем воздухе.

Данные доводы не были проверены судом.

Суд первой инстанции, вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, оставив без выяснения обстоятельства, в каких именно камерах содержался в оспариваемый период осужденный, какие условия он имел из гарантированных действовавшим законодательством, изменения каких условий содержания он претерпел, находясь в штрафном изоляторе на протяжении 10 суток и в строгих условиях на протяжении 685 дней, о которых он не заявлял на протяжении более 19 лет, пришёл к преждевременному выводу о присуждении осужденному компенсации в размере 139 000 руб.

Более того, исчисление размера компенсации за каждый день в конкретной фиксированной сумме не предусмотрено действующим законодательством.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законность и справедливость при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, выводы суда основаны на неправильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, чем нарушены нормы материального и процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело в полном объеме и не связанным с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ), при разрешении апелляционной жалобы административных ответчиков названные недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах судебный акт суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 КАС РФ, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: