Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-18414/2023[88а-19624/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 июля 2023 года кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года об отказе в пересмотре решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года по новым обстоятельствам по административному делу N 2а-3311/2021 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Михайловой М.Ю, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Макарова Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года N173 в части установления срока для проведения мероприятий по расселению граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в части 1-4 подъездов до 30 июня 2023 года, возложении обязанности на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить разумные сроки для проведения мероприятий по расселению граждан из вышеназванного многоквартирного дома в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; установить разумные сроки для проведения мероприятий по сносу всего многоквартирного дома.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года, административные исковые требования прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан удовлетворены.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация городского округа город Уфа) обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года.

В обоснование заявления администрация городского округа город Уфа указала, что 1 июля 2022 года в адрес администрации поступило обращение 48 жителей дома, расположенного по адресу: "адрес" (далее - многоквартирный дом) о снятии аварийности с подъездов 1-4 названного дома.

2 августа 2022 года в адрес Управления по обеспечению жизнедеятельности городского округа город Уфа Республики Башкортостан также поступило заявление жителей многоквартирного дома о рассмотрении вопроса о признании жилого дома (подъезды 1-4) пригодным для проживания, в подтверждение чего представлены: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, техническое заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций многосекционного многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым, техническое состояние секций 1-3 (подъезды 1-4) оценивается как работоспособное.

Эксплуатация дома возможна в соответствии со своим предназначением. 10 августа 2022 года состоялось заседание межведомственной комиссии Республики Башкортостан, на котором принято решение о соответствии многоквартирного дома N "адрес" города Уфы требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Постановлением администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года N 1553 многоквартирный дом признан пригодным для проживания.

По мнению администрации, с учётом того обстоятельства, что на сегодняшний день с жилого дома (подъезды 1-4) снят статус аварийности, исполнить решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года в части проведения мероприятий по расселению граждан и сноса подъездов 1-4 не представляется возможным.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит удовлетворить заявление.

В обоснование кассационной жалобы её автор, повторяя позицию, изложенную в апелляционной жалобе, ссылается на то, что суд не мог делать вывод и толковать заключение по своему усмотрению, исключив при этом вывод экспертной организации о том, что техническое состояние секций дома (подъезды 1-4) оценивается, как работоспособное. Полагает, что эксплуатация дома, секций 1-3 (подъезды 1-4), возможна в соответствии со своим предназначением, поскольку в настоящее время дом признан пригодным для проживания, с него снят статус аварийности.

Кроме того, обращает внимание на то, что суд не может подменять функции межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и заявлять о явном техническом несоответствии многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Михайлова М.Ю. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме, прокурор Макаров Е.Н. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, судебные акты судов обеих инстанций оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу абзаца второго пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, решением Октябрьского суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Октябрьского района города Уфы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признано незаконным и отменено постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года N 173 в части установления срока для проведения мероприятий по расселению граждан из многоквартирного дома N "адрес" города Уфы в части 1-4 подъездов до 30 июня 2023 года, на администрацию возложена обязанность установить разумные сроки для проведения мероприятий по расселению граждан из 1-4 подъездов многоквартирного дома в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, установить разумные сроки для проведения мероприятий по сносу всего многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года решение Октябрьского суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года судебные акты судов обеих инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Как установлено судами, техническим заключением общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ВУД МАСТЕР" от 25 июля 2022 года, в целом, техническое состояние дома секций 1-3 (подъезды 1-4) оценено, как работоспособное. Эксплуатация дома секции 1-3 (подъезды 1-4) возможна в соответствии со своим предназначением.

Заключением межведомственной комиссии Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года принято решение о соответствии многоквартирного дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания с указанием на то, что на основании решения членами межведомственной комиссии обследование жилого дома N N (подъезды 1-4) по ул. "адрес" не проводилось.

Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года N 1553 многоквартирный дом признан пригодным для проживания. Этим же постановлением отменено постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года N 1813 "О признании многоквартирного дома N "адрес" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу" в части признания названного многоквартирного дома (подъезды 1-4) аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявление администрации о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года и отказывая в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что пятый подъезд многоквартирного дома признан аварийным, расселён и будет снесён, что в совокупности, может оказать влияние на техническое состояние смежных частей дома, и, с учётом наличия трещин, разделения фундаментов может привести к дальнейшему разрушению стеновых панелей из-за непредсказуемости поведения фундамента, после передачи на него полной нагрузки.

Судебная коллегия полагает выводы судов обеих инстанций правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений (Постановления от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 16 мая 2007 года N 6-П; определения от 23 июня 2015 года N 1332-О, от 29 сентября 2015 года N 2279-О, от 27 октября 2015 года N 2350-О, от 28 февраля 2017 года N 440-О, от 20 апреля 2017 года N 814-О и др.).

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

В то же время, ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости, в связи с чем при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Согласно приведенному выше правовому регулированию обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов кассационной жалобы, не могут расцениваться как новые в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, поскольку направлены на фактическое оспаривание содержания принятого районным судом решения.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, а также основываются на обстоятельствах, которые возникли после вступления в силу судебного решения, отличных от тех, которые были ранее установлены и положены судом в основу принятого по результатам рассмотрения указанного выше административного дела решения, что не является поводом для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, заявитель с учётом указанных им обстоятельств не лишен возможности, при наличии к тому соответствующих оснований, поставить перед судом в порядке статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1).

Вопреки утверждениям заявителя, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено, представленные администрацией городского округа город Уфа в обоснование заявления доказательства, как правильно отметили суды, не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: