Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-18447/2023[88а-19448/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 7 июля 2023 года кассационную жалобу прокуратуры Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по административному делу N 2а-8312/2022 по административному исковому заявлению Гарифуллина Ильдара Газинуровича к прокуратуре Советского района города Казани Республики Татарстан, временно исполняющему обязанности прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан Гильфанову Рушану Рифкатовичу, прокуратуре Республики Татарстан о признании ответа на обращение незаконным.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку объяснения представителя Прокуратуры Республики Татарстан Макарова Е.Н, возражения относительно доводов кассационной жалобы Гариффулина И.Г, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарифуллин И.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к прокуратуре Советского района города Казани Республики Татарстан (далее - прокуратура Советского района города Казани) о признании незаконным ответа на обращение и бездействия, выразившегося в неприменении мер прокурорского реагирования.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: исполняющий обязанности прокурора Советского района города Казани Гильфанов Р.Р, прокуратура Республики Татарстан.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что Гарифуллин И.Г. и Гарифуллина Г.Р. являются родителями Гарифуллина Аскара Ильдаровича, 27 мая 2022 года рождения, который родился с низкой массой тела, низкими показатели гемоглобина, находился на искусственном вскармливании, в связи с чем 1 августа 2022 года административный истец направил обращение участковому педиатру о необходимости получения молочной продукции для несовершеннолетнего ребенка, который отказал в удовлетворении обращения, сославшись на органы социальной защиты.

2 августа 2022 года Гарифуллин И.Г. обратился с заявлением о необходимости получения пособия на молочной кухне.

9 августа 2022 года ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" отказало Гарифуллину И.Г. в получении пособия, поскольку органами ЗАГС в рамках межведомственного запроса не подтверждена действительность государственной регистрации брака между Гарифуллиным И.Г. и Гарифуллиной Г.Р, в связи с тем, что в электронном обращении административный истец не указал окончание фамилии супруги.

Полагая отказ незаконным, административный истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая перенаправила его обращение в прокуратуру Республики Татарстан, которое впоследствии направлено в прокуратуру Советского района города Казани.

12 сентября 2022 года прокуратурой Советского района города Казани административному истцу направлен ответ за подписью исполняющего обязанности прокурора района Советского района города Казани Гильфанова Р.Р. об отсутствии в действиях ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" нарушений.

Административный истец, считая свои права нарушенными и выражая несогласие с ответом прокурора, просил суд: признать незаконным ответ исполняющего обязанности прокурора Советского района города Казани Гильфанова Р.Р. от 12 сентября 2022 года.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года административное исковое заявление Гарифуллина И.Г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Гарифуллина И.Г. удовлетворены, признан незаконным ответ исполняющего обязанности прокурора Советского района города Казани Гильфанова Р.Р. от 12 сентября 2022 года, на прокуратуру Советского района города Казани возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Гарифуллина И.Г.

В кассационной жалобе прокуратура Республики Татарстан ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, поскольку в оспариваемом ответе изложены обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки по заявлению административного истца от 19 августа 2022 года.

Указывает на то, что по результатам рассмотрения повторного обращения Гарифулина Г.Р. в прокуратуру от 19 сентября 2022 года в адрес ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" внесено представление по факту нарушения сроков рассмотрения заявления административного истца от 31 августа 2022 года. Существо принятого указанным учреждением решения прокуратурой Советского района города Казани не оспаривалось в связи с отсутствием основания для назначения административному истцу пособия, регламентированного Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года N 63-ЗРТ "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан".

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Татарстан Макаров Е.Н, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, Гарифуллин И.Г. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Иные Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого определения не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом, полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22 и 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (пункт 1, абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же закона).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Гарифуллин И.Г. и Гарифуллина Г.Р. являются родителями Гарифуллина Аскара Ильдаровича, 27 мая 2022 года рождения.

1 августа 2022 года административный истец направил обращение участковому педиатру о необходимости получения молочной продукции для несовершеннолетнего ребенка, на что получил отказ.

2 августа 2022 года через электронный портал "Государственные услуги Республики Татарстан" административный истец обратился с заявлением о необходимости получения пособия на молочной кухне.

9 августа 2022 года ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" отказало Гарифуллину И.Г. в получении пособия, в связи с не подтверждением органами ЗАГС в рамках межведомственного запроса действительности государственной регистрации брака между Гарифуллиным И.Г. и Гарифуллиной Г.Р, в связи с тем, что в электронном обращении административный истец не указал окончание фамилии супруги.

Полагая отказ незаконным, административный истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая перенаправила обращение в прокуратуру Республики Татарстан, впоследствии направленное в прокуратуру Советского района города Казани.

12 сентября 2022 года прокуратурой Советского района города Казани административному истцу направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с отсутствием в действиях ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" нарушений.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца от 19 августа 2022 года, поданное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и переданное для рассмотрения в прокуратуру района рассмотрено в полном объёме, по существу поставленных вопросов, при этом допущенная административным истцом описка в фамилии супруги в заявлении о предоставлении пособия на несовершеннолетнего ребенка от 2 августа 2022 года не могла выступить основанием для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку допущена самим заявителем, в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, давая оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленным доказательствам, исходил из того, что по результатам проведенной проверки прокуратурой установлен факт нарушения прав малолетнего Гарифуллин А.И. на такую меру государственной поддержки, как обеспечение специальными молочными продуктами питания, направленный Гарифуллину И.Г. ответ исполняющего обязанности прокурора Советского района города Казани Гильфанова Р.Р. основан на формальных основаниях отказа проверяемого органа в обеспечение малолетнего молочными продуктами питания, в связи с чем пришёл к выводу о том, что оспариваемое бездействие прокурора не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: