Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-18554/2023[88а-19796/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 июля 2023 года кассационную жалобу Кабировой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года по административному делу N 2а-1380/2022 по административному исковому заявлению Кабировой Татьяны Валерьевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) Герасимову А.Т, инспектору по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - старший инспектор) Севрикеевой А.С, инспектору по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - инспектор) Ахметову А.Р, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Севрикеевой А.С. N от 26 мая 2021 года Кабирова Т.В. (собственник транспортного средства LADA GRANTA "данные изъяты") привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

20 июня 2021 года в связи с отсутствием сведений об уплате Кабировой Т.В. назначенного штрафа, указанное постановление о привлечении к административной ответственности направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Герасимова А.Т. от 1 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство N 233501/21/16058-ИП о взыскании с Кабировой Т.В. административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6 и 8 сентября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО "Россельхозбанк", отделении "Банк "Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк" и ПАО "АК БАРС", что послужило основанием для списания со счета должника денежных средств: 6 сентября 2021 года в размере 292, 12 руб, 8 сентября 2021 года - 207, 88 руб, 10 сентября 2021 года - 207, 88 руб. Денежные средства в размере 500 руб. перечислены взыскателю.

17 сентября 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Между тем вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Кабировой Т.В. указанное постановление N от 26 мая 2021 года отменено в связи с отсутствием в действиях Кабировой Т.В. состава административного правонарушения, производство по административному делу прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Герасимова А.Т. от 27 октября 2021 года ходатайство Кабировой Т.В. удовлетворено, направлена заявка в ГИБДД на возврат излишне списанных денежных средств.

Кабирова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Герасимова А.Т. по принудительному взысканию с неё денежных средств в размере 500 руб.; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия инспектора, выразившиеся в направлении в подразделение службы судебных приставов не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 17 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года указанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июня 2022 года (дело N 12-837/2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично; действия инспектора Ахметова А.Р. по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении N от 26 мая 2021 года в отношении Кабировой Т.В. признаны незаконными.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 руб, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного искового требования Кабировой Т.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Герасимова А.Т. по взысканию денежных средств в размере 500 руб. в рамках исполнительного производства N 233501/21/16058-ИП от 1 сентября 2021 года отменено, в указанной части принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 31 июля 2023 года, Кабирова Т.В. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу абзаца второго пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июня 2022 года отменено в части, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой (в неотмененной части решения) и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент направления инспектором Ахметовым А.Р. постановления о привлечении к административной ответственности в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан для принудительного исполнения оно не вступило в законную силу ввиду обжалования его лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем в указанной части признал обоснованными требования административного истца, не усмотрев оснований для удовлетворения административного искового заявления в оставшейся части.

Суд апелляционной инстанции, в целом согласившись с выводами суда первой инстанции, установив отсутствие сведений о том, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - 6 сентября 2021 года, судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения Кабировой Т.В. о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Герасимова А.Т. оснований для принятия мер по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 руб. в рамках указанного исполнительного производства.

Обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установленных нарушений, допущенных инспектором Ахметовым А.Р, заявителем кассационной жалобы под сомнение не ставится, судебные акты в этой части не обжалуются.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 329 КАС РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции является правомерность выводов нижестоящих судов относительно оставленных без удовлетворения требований административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 1 сентября 2021 года N 233501/21/16058-ИП, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 12, пунктом 4 части 1, частями 1.1, 4 статьи 13, частью 7 статьи 21, частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив, что в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан поступило надлежащим образом оформленное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кабировой Т.В, которое соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, имело отметку о вступлении в законную силу, а также указание на то, что административный штраф не уплачен, пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, отметив, что сведений о том, что постановление не вступило в законную силу и было обжаловано в районный суд, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нем сведения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды предыдущих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Содержание кассационной жалобы сводится к повторению правовой позиции, ранее изложенной административным истцом в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, которой судами дана надлежащая правовая оценка, основанная на полном, всестороннем исследовании всех имеющих в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы об оставлении без внимания заявленного административным истцом ходатайства о прекращении исполнительного производства, к которому было приложено решение суда об отмене штрафа, направленного в ОСП по ВАШ по г. Казани 4 сентября 2021 года, не служит основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 сентября 2021 года.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение суда первой инстанции (в неотмененной части) и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июня 2022 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабировой Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: