Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-18569/2023[88а-19797/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданное 21 июля 2023 года кассационное представление прокурора Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года по административному делу N 2а-2571/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении Тимонина Александра Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационного представления, объяснения в его поддержку прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Тимонина А.Ю.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, установлен административный надзор в отношении Тимонина А.Ю. сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 6 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности;

- запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований;

- запрета выезда за пределы территории Республики Татарстан.

В кассационном представлении, поступившем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 31 июля 2023 года, прокурор Республики Татарстан просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права и направить дело на навое рассмотрение.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2022 года Тимонин А.Ю. осужден по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 2 - 3). 17 мая 2023 года Тимонин А.Ю. освобожден по отбытии срока наказания.

Как следует из характеристики и справки о взысканиях и поощрениях, представленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, Тимонин А.Ю. прибыл в указанное учреждение 30 ноября 2022 года из ЛИУ-19 города Салават УФСИН России по Республике Башкортостан.

За весь период отбывания наказания Тимонин А.Ю. имел 20 взысканий за нарушения установленного порядка отбытия наказания, не поощрялся. 9 декабря 2022 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера Тимонин А.Ю. посещал по принуждению, должных выводов для себя не делал. Поддерживал общение с отрицательно настроенной частью осужденных (л.д. 15 - 17).

Разрешая административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Тимонина А.Ю. административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов ввиду следующего.

КАС РФ установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Частями 1 и 7 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Так, в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.

Одним из оснований для установления административного надзора, согласно пункту 1 части 1 статьи 3, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", служит его установление в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при условии, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 того же закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По смыслу приведенных правовых норм для установления административного надзора по названному основанию необходима совокупность условий (совершение лицом тяжкого преступления и признание его злостным нарушителем порядка), при этом признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания должно иметь место в период отбытия наказания за совершенное тяжкое преступление.

Между тем суд, устанавливая административный надзор в отношении Тимонина А.Ю, учел тяжесть совершенного предыдущего преступления, за которое он осужден приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года, и обстоятельства признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при отбытии наказания за преступление средней тяжести по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2022 года.

Таким образом, судом неверно применены нормы материального права, оснований для установления административного надзора по пункту 1 части 1 статьи 3, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Тимонина А.Ю. не имелось.

Более того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Судами установлено, что ранее Тимонин А.Ю. осужден:

- приговором Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2015 года по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Судом первой инстанции оставлены без проверки обстоятельства наличия иных оснований, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для установления в отношении Тимонина А.Ю. административного надзора.

В кассационном представлении прокурор указывает, что по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года (освобожден по отбытии наказания 20 июля 2020 года) отягчающим вину Тимонина А.Ю. обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, что служит самостоятельным основанием для установления административного надзора по пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", со сроком до погашения судимости на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" по названному приговору до 20 июля 2028 года, поскольку срок погашения судимости по пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет после отбытия наказания.

Между тем суд не проявил активную роль, по собственной инициативе не истребовал названный приговор, не приобщил его к материалам дела, не проверил наличие иных оснований для назначения административного надзора.

Судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело в полном объеме и не связанным основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ), при разрешении апелляционной жалобы названные недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах судебный акт суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 КАС РФ, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года отменить, направить настоящее дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: