Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8а-18683/2023[88а-19938/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 18 июля 2023 года кассационную жалобу Хузягалеева Марата Миннехматовича на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2023года об отказе в передаче дела по подсудности по административному делу N2а-3120/2022,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Хузягалеев М.М. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным иском к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике Заплетаеву А.В. о признании незаконным взыскания от 1 июля 2021 года; исключении взыскания из справки, находящейся в его личном деле.

В ходе рассмотрения указанного административного дела административным истцом заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности по месту его жительства в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2023года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 августа 2023 года, Хузягалеев М.М. просит отменить судебные акты по мотивам неверного применения процессуальных норм и удовлетворить ходатайство, указывая на его ограничение право выбора суда.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Частью 1 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно этой же статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

В соответствии со статьей 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1); суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики (место жительства административного истца), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики по месту нахождения исправительного учреждения с соблюдением требований процессуального закона, оснований для передачи административного дела в другой суд не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Более того, заявленный административный иск рассмотрен по существу, решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27октября 2022 года отказано в его удовлетворении, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года принят отказ Хузягалеева М.М. от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2023года оставить без изменения, кассационную жалобу Хузягалеева М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова