Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-18920/2023[88а-20271/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 июля 2023 года кассационную жалобу Самигуллиной Резеды Ришатовны, Самигуллиной Розы Ришатовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года по административному делу N 2а-1067/2023 по административному исковому заявлению Самигуллиной Резеды Ришатовны, Самигуллиной Розы Ришатовны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным ответа, возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения Самигуллиной Р.Р, Самигуллиной Р.Р, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самигуллина Р.Р, Самигуллина Р.Р. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее - административный ответчик) о признании незаконным ответа, возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда.

В обоснование административного иска административными истцами указано, что Европейский суд по правам человека в постановлении от 13 октября 2022 года, установив нарушение статей 6 (3) и 61 (3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскал с Российской Федерации в их пользу в счёт компенсации морального вреда 5850 евро.

Для исполнения указанного постановления Европейского суда административные истцы обратились к административному ответчику, который 6 декабря 2022 года отказал в выплате соответствующей компенсации.

Административные истцы, выражая несогласие с ответом прокуратуры просили суд: признать незаконным ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 декабря 2022 года, возложить на административного ответчика обязанность выплатить присужденную Европейским судом по правам человека сумму.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года, административное исковое заявление Самигуллиной Р.Р, Самигуллиной Р.Р. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят удовлетворить административные исковые требования.

В обоснование кассационной жалобы её авторы, повторяя доводы, изложенные в административном иске и апелляционной жалобе, указывают на то, что решением Комитета Министров Совета Европы от 16 марта 2022 года Российская Федерация исключена из Совета Европы 16 марта 2022 года. Однако в соответствии с частями 2 и 3 статьи 58 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исключение из Совета Европы не освобождает Российскую Федерацию от обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу, в связи с чем считают, что Российская Федерация обязана исполнить постановление Европейского суда по правам человека.

Указывают, что в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в рассматриваемом споре подлежит применению Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а не положения статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ, несмотря на исключение Российской Федерации из Совета Европы.

В судебном заседании Самигуллина Р.Р. и Самигуллина Р.Р. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимов А.А. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, судебные акты судов обеих инстанций оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу абзаца второго пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2023 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года и дополнительным решением того же суда от 25 апреля 2013 года удовлетворён иск Самигуллиных к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности проведения работ по разработке проекта по отводу дождевых и талых вод, по планировке занижения дорожного полотна, по строительству ливневой канализации и обеспечения недопущения складирования снега.

Во исполнение указанного решения постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2013 года и от 16 декабря 2016 года возбуждены исполнительные производства N 8782/13/01/16 и N 26817/16/16001-ИП, соответственно, в отношении должника - исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу взыскателей Самигуллиной Р.Р, Самигуллиной Р.Р.

13 октября 2022 года Европейский суд по правам человека по жалобе N 61463/16 вынес постановление "Самигуллины и другие против Российской Федерации", которым установилнарушение статей 6 (3) и 61 (3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод и постановилк взысканию с Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 5850 евро.

Ответом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 6 декабря 2022 года на обращение Самигуллиной Р.Р. и Самигуллиной Р.Р. сообщено о том, что вышеназванное постановление Европейского суда по правам человека вынесено и вступило в силу 13 октября 2022 года, то есть после 15 марта 2022 года, в связи с чем, правовых оснований для принятия каких-либо мер для исполнения вышеозначенного постановления Европейского Суда по правам человека не имеется.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", исходил из того, что 15 марта 2022 года Российская Федерация прекратила членство в Совете Европы, а потому постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа Генеральной Прокуратуры от 6 декабря 2022 года незаконным.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; пункт 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

В соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Выплата денежной компенсации по постановлениям Европейского Суда по правам человека, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, производится исключительно в российских рублях на счета в российских кредитных организациях и не может быть произведена на счета в иностранных кредитных организациях, расположенных в иностранных государствах, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суды обеих инстанций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконным, поскольку оспариваемый ответ, содержащий разъяснения вопросов правового характера, дан заявителям в установленный законом срок, подготовлен полномочным должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Также как верно отмечено судебными инстанциями, постановление Европейского Суда по правам человека в отношении административных истцов вступило в силу в день его вынесения, то есть 13 октября 2022 года, при том, что Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека в части выплаты присужденной денежной компенсации, в связи с чем, оснований для принятия каких-либо мер для исполнения вышеозначенного постановления Европейского Суда по правам человека не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судами обеих инстанций, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самигуллиной Резеды Ришатовны, Самигуллиной Розы Ришатовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: