Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8а-19673/2023[88а-20907/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., изучив поданную 21 июля 2023 года кассационную жалобу Баранова Василия Владимировича на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 11 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения по административному материалу N 9а-132/2023,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В, отбывающий наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 11 мая 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21 февраля 2023 года.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 5 июля 2023 года, административное исковое заявление возвращено Баранову В.В.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 августа 2023 года, Баранов В.В. просит отменить судебные акты, указав на создание судами препятствий в доступе к правосудию. Ввиду нахождения в местах лишения свободы у него отсутствует возможность устранить указанные в оспариваемом определении недостатки, однако их можно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

КАС РФ, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.

Вместе с тем статьей 227.1 КАС РФ установлены особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 названной нормы установлено, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пунктом 4 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ не представлены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для вручения их судом.

Материалами дела подтверждено, что Барановым В.В, отбывающим наказание в местах лишения свободы, при обращении в суд копии административного иска не приложены, заявлено ходатайство о направлении сторонам копий административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы её полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Оставляя без движения административный иск, а впоследствии, принимая решение о его возврате, суды не учли, что указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, а потом и для его возврата, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

В связи с изложенным, определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 11 мая 2023 года подлежат отмене.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом, по общему правилу, суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 5 июля 2023 года о возврате упомянутого административного искового заявления также являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

отменить определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 11 мая 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления.

Отменить определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 5 июля 2023 года о возврате административного искового заявления.

Административный материал направить в Первомайский районный суд г. Кирова со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова