Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8а-20187/2023[88а-21174/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 10 августа 2023 года кассационную жалобу Пономарёва Н.Я. на определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июля 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления по административному материалу N М-Ч-86/2023,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв Н.Я. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением ("жалобой") о привлечении судебного пристава-исполнителя Красночетайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Красночетайское РОСП) Оринова Э.О. к административной ответственности.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июля 2023 года, административное исковое заявление Пономарёва Н.Я. оставлено без движения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 17 августа 2023 года, Пономарёв Н.Я. просит отменить названные судебные акты, указывая в обоснование этого на ограничение его права на доступ к правосудию и не извещение о рассмотрении административного искового заявления.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 августа 2023 года.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судья полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьёй 220, закрепляющей особенности требований к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями (часть 3 статьи 222).

Предъявляя в суд такое административное исковое заявление, административный истец должен указать требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2 статьи 220).

Это обусловлено положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Так, из описательной части административного искового заявления ("жалобы") следует, что Пономарёв Н.Я. выражает несогласие с допущенным судебным приставом-исполнителем Красночетайского РОСП Ориновым Э.О. бездействием, связанным с непринятием нового постановления по заявлению об отмене сводного исполнительного производства.

При этом сформулированное административным истцом требование состоит в привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в виде штрафа по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Оставляя данное административное исковое заявление без движения, судья районного суда установил, что заявителем не указаны: дата, место рождения и номер телефона административного истца; сведения об административном ответчике, чьё бездействие оспаривается; сведения о подаче и результатах рассмотрения жалобы в порядке подчинённости; в чём заключается оспариваемое бездействие и какие права и интересы оно нарушает, а также, что Пономарёвым Н.Я. заявлено требование, которое не может быть разрешено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения только в части не указания административном истцом требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Вместе с тем, апелляционная инстанция исключила из определения суда первой инстанции ссылку на наличие иных недостатков административного искового заявления как не препятствующих его принятию.

Судья суда кассационной инстанции, не усматривая мотивов не согласиться с указанными выводами, утверждения административного истца об ограничении доступа к правосудию считает безосновательными, поскольку обжалуемые судебные акты не влекут невозможности восстановления и судебной защиты прав и законных интересов, а лишь указывают на необходимость точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения за судебной защитой оспариваемого или нарушенного права.

Доводам административного истца относительно не извещения о рассмотрении административного искового заявления и невозможности в связи с этим заявить отвод судье дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с приведением надлежащей мотивировки, оснований не согласиться с которой судья суда кассационной инстанции не находит.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Пономарёва Н.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин