Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8а-22170/2023[88а-22802/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 сентября 2023 года кассационную жалобу Папурина Натаниэля Евгеньевича на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 1 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 года по административному делу N 2а-10810/2023 по административному исковому заявлению Папурина Натаниэля Евгеньевича к Гладышевой Светлане Владимировне об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Гладышевой С.В. - Тимошенко О.В, заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Думы городского округа Тольятти от 21 июня 2023 года N 1598 "О назначении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва" на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 23 июня 2023 года N 38/1 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов N 1 - N 35 по выборам депутатов городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области" полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 2 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области (далее - ТИК Автозаводского района города Тольятти).

Решением от 29 июля 2023 года N 60/2 ТИК Автозаводского района города Тольятти осуществлена регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу N 2 Гладышевой С.В, выдвинутой избирательным объединением - Тольяттинским местным городским отделением политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Папурин Н.Е. (далее - административный истец), зарегистрированный кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти VIII созыва по одномандатному избирательному округу N 2 решением от 29 июля 2023 года N 60/6 ТИК Автозаводского района города Тольятти, выдвинутый избирательным объединением - Самарское региональное отделение политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации вышеназванного кандидата в депутаты.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Гладышева С.В. в период выборной кампании указала в агитационном печатном материале: "СТРАННЫЕ СОЦИАЛИСТЫ. С депутатской фракцией Единая России и ЛДПР всё понятно. Они выступают за капитализм, а значит за распродажу городского имущества тоже".

Указанное утверждение административного ответчика формирует негативный образ ЛДПР, которой Папурин Н.Е. выдвинут как кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти VIII созыва по одномандатному избирательному округу N 2.

Кроме того, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, партия ЛДПР не давала разрешение административному ответчику на использование своего названия как объекта авторского права для использования его в целях предвыборной агитации.

Также ссылается на то, что Гладышева С.В. незаконно использовала шрифт Импакт (Impact) в отсутствие согласия правообладателя.

Данные действия нарушают права административного истца на проведение законных и демократических выборов и нарушают принцип равенства прав и обязанностей кандидатов.

Полагая, что при проведении избирательной кампании несоблюдение Гладышевой С.В. ограничений при проведении предвыборной агитации предоставляет ей преимущественное право на реализацию пассивного избирательного права, чем нарушается основной принцип избирательного процесса - принцип равенства кандидатов, просил суд: отменить регистрацию кандидата в депутаты Гладышевой С.В.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 1 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Папурина Н.Е. отказано.

В кассационной жалобе административный истец Папурин Н.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм процессуального и материального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы её автор, повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, указывает на то, что судами проигнорирован факт того, что административный ответчик использовала без разрешения правообладателя социальную сеть ВКонтакте, а в заголовке и тексте агитационного печатного материала - шрифт Impact без покупки программного обеспечения, то есть с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

В судебном заседании представитель Гладышевой С.В. - Тимошенко О.В. в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать, судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено ввиду следующего.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Как следует из подпункта 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов (статья 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Согласно пункту 1 и подпункту "в" пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (подпункты "г", "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрены ограничения при проведении агитации, в том числе по содержанию агитационных материалов.

В силу пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", содержащимся пунктах 112, 113, нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

К интеллектуальной собственности, в том числе, относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

Выявление судом фактов нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, подпункты "а", "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности скульптуры (абзац 7 пункта 1).

К объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (абзац 13 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Вопросы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, условия их использования, исключительного права на товарный знак урегулированы статьей 1229, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, лица, не обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что кандидатом в депутаты Гладышевой С.В. нарушений избирательного законодательства, а также законодательства об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации не допущено, объективных доказательств этого в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 7 августа 2023 года Гладышевой С.В. в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 2 предоставлена листовка "Искра АВТОГРАДА, Светлана Гладышева. Кратко о себе" "Люди труда - гордость Тольятти", тиражом 5 000 экземпляров, изготовленная 4 августа 2023 года за счет средств избирательного фонда административного ответчика.

Данный агитационный материал содержит фразу "С депутатской фракцией "Единая России" и ЛДПР всё понятно. Они выступают за капитализм, а значит за распродажу городского имущества тоже".

Отклоняя доводы административного истца о том, что данное высказывание, используемое в агитационных материалах, способствует формированию отрицательного отношения к депутатам партии "Единая Россия" и ЛДПР, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемая цитата Гладышевой С.В. размещена в печатном агитационном материале кандидата в депутаты и не нарушает требований статьи 48, пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ.

Кроме того, как верно констатировали суды, законодательством не предусмотрен запрет на использование наименований партий и их аббревиатур в агитационных материалах, как и не содержит требований о необходимости предварительного получения разрешения на их использование.

Оценивая представленное административным истцом в подтверждение своих доводов об использовании в агитационном материале шрифта Impact без разрешения его правообладателя заключение специалиста N 331 от 29 августа 2023 года, суды, с приведением подробных мотивов, со ссылками сделали правильный вывод об отсутствии со стороны Гладышевой С.В. нарушений законодательства об интеллектуальной собственности.

При этом судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что специалистом, подготовившем указанное выше заключение, не производилось сравнение шрифта с оригинальным лицензионным шрифтом, а производство полиграфического агитационного материала осуществлено на основании договора на оказание возмездных услуг в ходе избирательной компании от 20 июля 2023 года между Гладышевой С.В, как заказчиком, и Баркаловой О.В, как исполнителем, в рамках которого исполнителем использовалась специальная программа для преобразования текста, выполненного обычным шрифтом.

Учитывая данные обстоятельства, приведенные требования закона, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П, согласно которой отмена регистрации кандидата является допустимой мерой публично-правовой ответственности (санкцией) лишь за нарушения избирательного законодательства, констатировав отсутствие таковых со стороны кандидата Гладышевой С.В, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, и исходя из этого приняли законные и обоснованные судебные акты.

Довод кассационной жалобы о том, что Гладышева С.В. использует без разрешения правообладателя социальную сеть "ВКонтакте", нарушила правила пользования данной сетью и не разместила достоверную информацию о себе как о кандидате в депутате в нарушение пункта 7.2.2. лицензионного соглашения, чем нарушила права на использования интеллектуальной собственности в виде программ ЭВМ, принадлежащих социальной сети "ВКонтакте" на правах собственности, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Также, судом апелляционной инстанции указано на то, что указанные доводы не заявлялись административным истцом в административном исковом заявлении и дополнении к нему, а также не были озвучены ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вопреки иным аргументам кассационной жалобы о том, что Гладышевой С.В. нарушены правила использования интеллектуальной собственности, обстоятельств, свидетельствующих об использовании в агитационных печатных материалах каких-либо произведений с нарушением прав их авторов либо правообладателей, судами не установлено, как и данных об обращении кого-либо из указанных лиц или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах административным ответчиком объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.

Остальные доводы автора кассационной жалобы, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 1 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Папурина Натаниэля Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: