Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8Г-12406/2023[88-16298/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барсукова Алексея Владимировича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 января 2023 года по гражданскому делу N 2-1-437/2022 по исковому заявлению Барсукова Алексея Владимировича к Рыбалевой Галине Васильевне о согласовании границ земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Рыбалевой Г.В, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсуков А.В. обратился в суд с иском к Рыбалевой Г.В. о согласовании границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2018 года он приобрел земельный участок, общей площадью 708 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

7 июня 2022 года проводились межевые работы по согласованию границ принадлежащего ему земельного участка и смежных участков. Ответчик Рыбалева Г.В. от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказалась, мотивируя свой отказ тем, что в результате проведенного межевания у нее отсутствует доступ к земельному участку. Отказ ответчика от согласования границ земельного участка нарушает его (истца Барсукова А.В.) права, поскольку межевой план необходим для кадастрового учета земельного участка (постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Барсуков А.В, уточнив исковые требования, просил согласовать местоположение границ своего земельного участка в соответствии с межевым планом от 7 июня 2022 года, взыскать с Рыбалевой Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, СНТ "Цементник", Абраменко А.И.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Барсукова Алексея Владимировича к Рыбалевой Галине Васильевне о согласовании границ земельного участка отказано. С Барсукова Алексея Владимировича в пользу Рыбалевой Галины Васильевны взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей. С Барсукова Алексея Владимировича в пользу ООО "Научноисследовательский центр судебной экспертизы" взыскано 12 325 рублей.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24 января 2023 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Барсукова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барсукова Алексея Владимировича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Барсукова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец Барсуков А.В. является собственником земельного участка, площадью 708 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (том 1, л.д. 32-35).

Первоначально решением администрации Ульяновского района от 23 февраля 1993 года N130 первому собственнику заявленного по делу участка - члену СТ "Цементник" Безруковой Н.И. был выдан государственный акт на право собственности на землю NУЛО-19-00583 на указанный участок N, в собственность ей было предоставлено 0, 07084 га земли (том 1, л.д. 169-171).

В порядке наследования по закону право собственности на садовый участок перешло к Барсуковой В.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р, которая 25 мая 2018 года заключила договор купли-продажи земельного участка, площадью 708 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с истцом по делу Барсуковым А.В.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 657 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером N), принадлежит на праве собственности ответчику Рыбалевой Г.В. (том 1, л.д. 24-26).

Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Рыбалевой Г.В. 24 января 2019 года после смерти ее отца Чернова В.Ф.

Наследодателю Чернову В.Ф. указанный выше земельный участок N, площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СТ "Цементник", принадлежал на основании решения администрации Ульяновского района от 23 февраля 1993 года N, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю NУЛО-19-00585 (том 1, л.д. 163-165).

Как установлено судами и следует из материалов дела, садовый участок N, принадлежащий истцу Барсукову А.В, огорожен со всех сторон. Доступ на данный участок осуществляется через калитку, расположенную рядом с садовым домиком участка N, через тропу к участку ответчика N, соединенную с дорогой общего пользования.

В первоначальном плане СНТ "Цементник" все участки, включая и спорные, имеют одинаковую конфигурацию границ и одинаковые размеры, и каждый из участков имеет доступ на проезд.

Границы вышеприведенных земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

В настоящее время в пользовании истца находится земельный участок, площадь которого превышает данные вышеприведенных правоустанавливающих документов.

По заказу истца Барсукова А.В. кадастровым инженером Сайгушевой А.П. 7 июня 2022 года был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N. Площадь земельного участка истца по итогам межевания увеличена до 766 кв.м. Согласно данному межевому плану границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N со смежными землепользователями граничат с точки 10 по точку н1 с границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Цементник", участок N (собственник Рыбалева Г.В.).

Отказ Рыбалевой Г.В. от согласования местоположения границы земельного участка, отраженных в межевом плане данным кадастровым инженером, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Для устранения имеющихся по делу существенных противоречий по обстоятельствам настоящего спора, а также с целью проверки доводов сторон по настоящему делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению судебного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь принадлежащего истцу участка N на время проведения экспертизы превышает данные правоустанавливающих документов и составляет 744 кв.м.

Экспертом выявлено противоречие между правоустанавливающим документом (решением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому площадь земельного участка N равна 708, 4 кв.м, и правоудостоверяющим документом - чертежом границ Государственного акта на землю, площадь в границах которого составляет 753 кв.м.

По заключению эксперта, тропа, являющаяся основным объектом спора по делу, проходящая к участку ответчика N в СНТ "Цементник" "адрес" от дороги общего пользования, расположена вне границ земельного участка истца Барсукова А.В. по правоустанавливающему документу и в границах земельного участка по правоудостоверяющему документу - по чертежу границ Государственного акта.

Как указано экспертом, расположение границ садового участка N в СНТ "Цементник" по данным межевого плана от 7 июня 2022 года не соответствует фактическому расположению границ в части включения в состав участка N тропы общего пользования участков N и N, площадью 29 кв.м, но соответствует расположению границ участка согласно чертежу границ Государственного акта 1993 года.

Ввиду отсутствия инвентаризации участка по состоянию на 1993 год эксперт не смог определить точное расположение границ земельного участка по правоустанавливающему документу площадью 708, 4 кв.м. При этом экспертом отражено в заключении, что ориентировочные границы участка истца, площадью 708 кв.м, отражены экспертом в Плане N путем привязки их к существующим ограждениям участка со смежными садовыми участками и с учетом сложившегося порядка пользования.

Экспертное заключение признано судами надлежащим доказательством по делу.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 1, частей 1, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 39, части 2, пункта 3 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N от 7 июня 2022 года нарушает права ответчика Рыбалевой Г.В, поскольку лишает ее единственного прохода к садовому участку N в СНТ "Цементник", наличие данного единственного прохода к садовому участку N в СНТ "Цементник" не может указывать на нарушение прав истца, поскольку данный проход площадью 29 кв.м никогда реально не находился во владении истца и прежних правообладателей участка N, а также в связи с тем, что фактический размер участка истца, отраженный в вышеприведенном межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, превышает размер участка, отраженный в решении администрации Ульяновского района от 23 февраля 1993 года N, а также в регистрационных и правоустанавливающих документах, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всей совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заключению эксперта, представленным фотографиям, показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта Филиной Т.В, пояснившей, что участок ответчика N огорожен со всех сторон глухими металлическими ограждениями со смежными участками N, 116, 113 СНТ "Цементник", соответственно, отсутствует и возможность иного прохода к земельному участку Рыбалевой Г.В. N, кроме существующего длительное время вдоль участка N прохода; обеспечить доступ на участок N без задействования части одного из смежных земельных участков N, N, N СНТ "Цементник", невозможно, экспертом также было отражено в суде, что расхождения в площади земельного участка истца по правоустанавливающему и правоудостоверяющему документам свидетельствуют о том, что в одном из них допущена ошибка, при этом какой документ содержит ошибку экспертом не установлено, комиссионному акту СНТ "Цементник", составленному 3 июня 2022 года, согласно которому, проход на участок ответчика существовал на протяжении длительного времени, данный проход (тропа) является единственным проходом к участку N.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 января 2023 года по гражданскому делу N 2-1-437/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Барсукова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Е.М.Данилин