Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8Г-13814/2023[88-15781/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1874/2022 по исковому заявлению Симонова Юрия Валентиновича к Васильевой Светлане Геннадьевне, Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" в лице Приволжского филиала о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе ответчика Васильевой Светланы Геннадьевны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения ответчика Васильевой С.Г. и её представителя Васильева С.А, действующего на основании устного ходатайства и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симонов Ю.В. обратился в суд с иском к Васильевой С.Г, ПАО "Восточный экспресс банк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", в котором с учетом уточнения просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 07 ноября 2018 года между ним и ответчиком; прекратить право собственности Васильевой С.Г. на указанную квартиру; обязать Васильеву С.Г. передать ему спорную квартиру и признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру, а также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от 07 ноября 2018 года продал Васильевой С.Г. квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, "адрес". Согласно договору денежные средства за квартиру в размере 1200 000 руб. переданы ему ответчиком до подписания договора. Между тем, фактически денежные средства он от ответчика до настоящего времени не получил. Расписка от 01 ноября 2018 года о получении от ответчика денежных средств написана им в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта. В представленных суду аудиозаписях телефонных разговоров между сторонами Васильева С.Г. подтверждает, что денежных средств на покупку квартиры у неё не было, а расписка написана им для получения Васильевой С.Г. компенсации. Ответчик живет за счет кредитных средств, поэтому не мог накопить денежные средства для оплаты стоимости квартиры. Материалами дела не подтверждаются передача иными лицами Васильевой С.Г. денежных средств для использования при оплате стоимости квартиры.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 марта 2022 года, Симонову Ю.В. отказано в удовлетворении требований к Васильевой С.Г.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 марта 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи от 07 ноября 2018 года квартиры по адресу: Чувашская Республика, "адрес", заключённый между истцом и ответчиком, признан недействительным; прекращено право собственности Васильевой С.Г. на указанную квартиру, последняя возвращена в собственность Симонова Ю.В. Указано, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Васильевой С.Г. и регистрации права собственности Симонова Ю.В. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. С Васильевой С.Г. в пользу Симонова Ю.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований к ПАО "Восточный экспресс банк" в лице Приволжского филиала отказано. В удовлетворении заявления Васильевой С.Г. о взыскании с Симонова Ю.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе ответчик Васильева С.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 07 ноября 2018 года между Симоновым Ю.В. (продавец) и Васильевой С.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, "адрес", кадастровый N, по цене 1200 000 руб.

Согласно договору расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, в подтверждение факта оплаты ответчиком представлена расписка от 01 ноября 2018 года, согласно которой Симонов Ю.В. получил от Васильевой С.Г. наличные денежные средства в сумме 1200 000 руб. в связи с продажей спорной квартиры. 19 ноября 2018 года произведена государственная регистрация перехода права собственности Васильевой С.Г. на спорное жилое помещение, запись N.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости на срок 120 месяцев зарегистрирована ипотека 20 декабря 2019 года в пользу АО "Восточный экспресс банк".

29 октября 2019 года Симонов Ю.В. обращался в ОМВД РФ по г.Новочебоксарск с заявлением в отношении Васильевой С.Г. о совершении в отношении него мошеннических действий. При проведении проверки ОМВД по г.Новочебоксарск (материал КУСП N33090 от 29 октября 2019 года) Симонов Ю.В. дал объяснение, что с 2012 года собственником квартиры по адресу: "адрес". В 2018 году он с матерью решилотдать её безвозмездно двоюродной сестре Васильевой С.Г, с которой у них были хорошие отношения. Они оформили договор купли-продажи, в котором указано, что квартира продается за 1200000 руб, переданные до подписания договора. Фактически Васильева С.Г. деньги ему не передавала и пообещала, что поделится с ним частью компенсации от государства, которая ей будет выплачена в размере 250 000 руб. Ни денежных средств за квартиру, ни обещанной компенсации истец от ответчика не получил.

Из объяснения Васильевой С.Г. в материале КУСП N33090 от 29 октября 2019 года следует, что она купила у Симонова Ю.В. спорную квартиру за 1200 000 руб. (накопления). 07 ноября 2018 года она и Симонов Ю.В. пошли в МФЦ г.Новочебоксарск, где зарегистрировали договор купли-продажи квартиры. Симонов Ю.В. подтвердил специалисту МФЦ факт получения денежных средств. Она сказала Симонову Ю.В, что при покупке квартиры ей будет предоставлен налоговый вычет примерно 150 000 руб, на что он потребовал передать ему часть указанных денежных средств. Полученный налоговый вычет она Симонову Ю.В. отдавать не будет. Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г.Новочебоксарск от 07 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Васильевой С.Г. отказано за отсутствием в её действиях состава преступления. В постановлении старший участковый уполномоченный полиции указал на необходимость разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства.

02 марта 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой в связи с неуплатой выкупной стоимости квартиры, предложил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить квартиру в его пользование. Претензия получена Васильевой С.Г. 02 марта 2020 года, оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства дела Симонов Ю.В. заявлял о подложности расписки от 01 ноября 2018 года о получении им денежных средств. Для установления подлинности записей и подписи в указанной расписке определением суда от 25 сентября 2020 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 20 ноября 2020 года N2710/02-2 текст расписки от 01 ноября 2018 года от имени Симонова Ю.В. выполнен им под воздействием какого-то "сбивающего" фактора, наиболее вероятное из которых состояние алкогольного опьянения. Установить конкретный сбивающий фактор невозможно. Подпись от имени Симонова Ю.В. в расписке от 01 ноября 2018 года выполнена им самим. Ответить на вопрос, выполнена ли подпись в необычном состоянии (алкогольного опьянения и т.п.), невозможно.

В подтверждение наличия денежных средств для оплаты Симонову Ю.В. стоимости квартиры ответчиком представлен договор дарения от 22 сентября 2018 года Петровской Г.М. ответчику денежных средств в сумме 900 000 руб.

Для проверки заявления истца о подложности договора дарения судом назначена экспертиза на предмет определения срока давности составления договора.

Согласно заключению эксперта N01181/3-2-21 (1727/03-2) от 06 августа 2021 года ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" ответить на вопрос о времени изготовления договора дарения денежных средств, составленного Петровской Г.М. и Васильевой С.Г, дате в нем указанной - 22 сентября 2018 года, не представляется возможным.

В судебном заседании 03 марта 2021 года Петровская Г.М. пояснила, что у неё имелись накопления на сберегательной книжке в размере 900 000 руб, которые она передала своей родственнице - матери жены сына Васильевой С.Г. в сентябре 2018 года для покупки квартиры ей и внуку. Для чего она после дарения вносила и снимала денежные средства в размере 700 000 руб, 670 000 руб, она не помнит, вероятно, это были денежные средства старшего сына, полученные им от продажи автомобиля. Она работает продавцом, её доход составляет 17-18 тысяч рублей в месяц. Согласно сберегательной книжке Петровской Г.М. в ПАО "Сбербанк России" по счёту N423****729 она 18 сентября 2018 года сняла со счёта 905 000 руб, 08 октября 2018 - внесла 51 000 руб, 22 октября 2018 года - внесла 45 000 руб, 06 ноября 2018 года внесла 25 000 руб, 23 января 2019 года внесла 917 690, 41 руб. и в тот же день сняла 700 000 руб, 11 февраля 2019 года внесла 10 000 руб, 21 марта 2019 года внесла 15 000 руб, 05 апреля 2019 года внесла 20 000 руб, 22 мая 2018 года внесла 15 000 руб, 21 июня 2019 года сняла 200 000 руб, 25 июня 2019 года внесла 721 571, 71 руб. и в тот же день сняла 500 000 руб. и 220 000 руб. Проценты за этот период начислены всего в размере 7 066, 71 руб, остаток на 18 сентября 2018 года равен 936 454.97 руб, на 25 июня 2019 года - 239 549, 35 руб. Сальдо операций по счёту: 1 820 262, 12 + 7 066, 71 + 936 454, 97 - 2525000 = 238 783, 80 руб.

Свидетель Петровский А.М. суду показал, что у его брата имелись накопления в размере 15 000 долларов США, полученные в результате работы в г.Москве и от продажи автомобиля. В январе 2019 года брат решилкупить на эти деньги автомобиль для матери, обменял денежные средства на 900 000 руб, но ей ничего не понравилось, и она положила их на свою сберегательную книжку.

Согласно сведениям ИФНС по г.Новочебоксарску Петровская Г.М. в 2015 году получила доход в размере 113 050, 49 руб, в 2016-2018 годах дохода не имела.

Доход Петровского А.М. в 2015 году составлял 209 685, 02 руб, в 2016 году - 254 750, 08 руб, в 2017 году - 195 321, 20 руб, в 2018 году - 91 077, 19 руб.

Учитывая указания Шестого кассационного суда общей юрисдикции при повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи от 07 ноября 2018 года ответчиком фактически не исполнен, поскольку оплата стоимости приобретаемого имущества Васильевой С.Г. не произведена, при том, что товар по указанному договору передан продавцом покупателю. Денежных средств в размере 1200 000 руб. на момент совершения сделки у Васильевой С.Г. не имелось и факт их оплаты Симонову Ю.В. по договору купли-продажи не подтвержден.

Следовательно, Васильевой С.Г. существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку Симонов Ю.В. не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Суд отказал Симонову Ю.В. в удовлетворении иска к ПАО "Восточный экспресс банк", поскольку Банк стороной спорной сделки не является, требования в указанной части предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика дополнительное бремя доказывания факта передачи денежных средств по договору купли-продажи, поскольку истцом представлены доказательства, опровергающие факт оплаты ответчиком истцу стоимости квартиры, установленной распиской и договором купли-продажи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Васильевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи