Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-13887/2023[88-15466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Речич Е.С, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Товарищества собственников жилья "Искандер" к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения ФИО1, данные с использованием системы видеоконференц-связи Вахитовского районного суда "адрес", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Искандар" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что он проживает в "адрес" по "адрес".

Истец ТСЖ "Искандар" оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан. Инспектором ФИО4, в ходе выездной проверки по адресу проживания ФИО1, выявлено, что в санитарном узле унитаз демонтирован, при визуальном осмотре при спускании жидкости в раковине вода уходит в канализационный стояк. Зафиксирован факт установки штырей на канализационном стояке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание N ИР - 3760 согласно которому на ТСЖ "Искандар" возложена обязанность произвести обследование (ревизию) трубопровода системы водоотведения в "адрес", а также выявить причину неисправности системы водоотведения в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой предоставить доступ в квартиру сотрудникам ТСЖ "Искандар" для исполнения предписания.

На данное обращение ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил предоставить ему акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; акт опломбировки приборов учета расхода холодной и горячей воды; акт об установке заглушки в канализационную систему его квартиры.

При этом, в назначенный день и время сотрудников ТСЖ "Искандар" в свою квартиру ответчик не впустил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 повторно направлено письмо с просьбой предоставить доступ в квартиру сотрудникам ТСЖ "Искандар", требование ТСЖ оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд возложить обязанность на ФИО1 предоставить доступ сотрудникам ТСЖ "Искандар" в "адрес" по "адрес" для исполнения предписания ГЖИ РТ N ПР - 3760 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Искандар" уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. и денежную сумму в случае неисполнения ответчиком решения суда, вынесенного в рамках данного гражданского дела, в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения судебного решения.

Решением Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам Товарищества собственников жилья "Искандар" в жилое помещение - "адрес" по "адрес" для исполнения предписания ГЖИ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Искандар" государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании ФИО1 на доводах кассационой жалобы настаивал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 проживает в "адрес" по "адрес".

ТСЖ "Искандар" является управляющей организацией в указанном доме.

Инспектором ГЖИ РТ ФИО4, в ходе выездной проверки по адресу проживания ФИО1, выявлено следующее: в санитарном узле унитаз демонтирован, при визуальном осмотре при спускании жидкости в раковине вода уходит в канализационный стояк. Зафиксирован факт установки штырей на канализационном стояке.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РТ вынесено предписание N N согласно которому на ТСЖ "Искандар" возложена обязанность произвести обследование (ревизию) трубопровода системы водоотведения в "адрес", а также выявись причину неисправности системы водоотведения в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в назначенный день и время сотрудников ТСЖ "Искандар" в свою квартиру ответчик не впустил.

Суды установили, что на момент рассмотрения дела доступ в жилое помещение не обеспечен.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 161, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "б" п. 32, пп. "е" п. 34, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, главой II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что невыполнение ответчиком требований ТСЖ может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть законные права и интересы других жильцов названного дома, частично удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о том, что в случае предоставления доступа представителям истца в жилое помещение, ими может быть причинен вред имуществу ответчика, указав, что эти доводы материалами дела не подтверждены.

Доводы жалобы об отсутствии у председателя ТСЖ "Искандар" полномочий на обращение с иском в суд, а также на заверение доверенности представителя, также были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, и как руководитель вправе заверять доверенность, выданную на представление интересов товарищества собственников жилья третьими лицами.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неполучении ответчиком письма истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить доступ в жилое помещение, суд апелляционной инстанции указал верно, что этот довод не может служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал верно, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Вместе с тем, имея возможность получить пришедшее на его адрес почтовое письмо, ответчик такой возможностью не воспользовался. В связи с чем несет ответственность неполучения почтовой корреспонденции.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Речич Е.С.

Бугаева В.Н.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.