Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8Г-13993/2023[88-17397/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Мирсаяпова А.И, Якимовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Нармурадова "данные изъяты" - Морозкова К.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N2-108/2017 Высокогорского районного суда Республики Татарстан по исковому заявлению Нармурадова "данные изъяты" к Барункину "данные изъяты", Барункиной "данные изъяты" о признаний кадастровой ошибки и понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Лисин И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ФКП), Сафиной Р.Р, в котором просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":74 и понуждении ФКП к осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":76, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":74.

Определением от 16.01.2017 года суд первой инстанции по своей инициативе привлек Управление Росреестра по Республике Татарстан к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 года иск Лисина "данные изъяты" к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Сафиной "данные изъяты" о признании кадастровой ошибки и понуждении к осуществлению кадастрового учета земельного участка удовлетворен.

Указано на признание кадастровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":74.

Указано на осуществление кадастрового учета изменений в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":76 на основании межевого плана, направленного в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости N от 29.10.2016 года и на корректировку сведений единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровыми номерами "данные изъяты":74 по границам уточненного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":76 без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":74.

Указано, что данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета изменений в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Определением от 10.02.2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Барункина Д.С. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением произведена замена истца Лисина И.В. на правопреемника - собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":76 Нармурадова К, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":74 Барункин Д.С. и Барункина К.Н, а также прежний собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":76 Лисин И.В.

Определением от 17.03.2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по ходатайству представителя истца Нармурадова К. заменила ненадлежащих ответчиков Сафину Р.Р, ФКП, Управление Росреестра по Республике Татарстан на надлежащих - Барункина Д.С. и Барункину К.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.06.2022 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Нармурадова Кудратуллы.

Осуществлен поворот исполнения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель Нармурадова К. - Морозков К.Д. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, указывает на ненадлежащие извещение истца о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу подп.2 п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Статьей 113 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, судебные извещения суда апелляционной инстанции о времени и месте судебных заседаний, в том числе состоявшихся 11.04.2022 года и 16.06.2022 года, в которых представитель истца участия не принимал и не извещался о времени и месте судебных заседаний, направлялись Нармурадову К. заказной корреспонденций по адресу: "адрес".

Вместе с тем, как обоснованно отмечено заявителем кассационной жалобы (истцом по делу), на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Нармурадов К. проживал по адресу: "адрес", что подтверждается разрешением на временное проживание от 24.01.2022 года, сроком действия до 24.01.2025 года, в том числе данными доверенности "данные изъяты" от 27.12.2021 года, выданной истцом на имя Хафиховой Р.Т. на представление его интересов в суде, копия которой приобщена к материалам дела (т.2, л.д.104). По названному адресу извещения о рассмотрении дела истцу не направлялись.

Суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы следовало поставить на обсуждение вопрос о причинах неполучения истцом судебной корреспонденции, однако этого сделано не было.

Ненадлежащее извещение Нармурадова К. о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что истец был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права (статьи 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.И. Мирсаяпов

О.Н. Якимова