Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-14014/2023[88-16315/2023]

Дело N 88-16315/2023

17.08.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Кирпичева Сергея Викторовича на апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 19.05.2023 по гражданскому делу N по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Кирпичеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с исковым заявлением к Кирпичеву С.В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 31.01.2023 исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к Кирпичеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) удовлетворены. Взыскана с Кирпичева С.В. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" сумма задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.09.2020 по 31.05.2022 в размере N рублей N копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рубля, а всего N рублей N копеек.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.02.2023 в удовлетворении требований Кирпичева С.В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-3/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Кирпичеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отказано.

Апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 27.04.2023 решение суда первой инстанции от 31.01.2023 изменено. Взыскана с Кирпичева С.В. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" сумма задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.09.2020 по 31.05.2022 в размере N рублей N копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей N копеек, всего на общую сумму N рублей N копеек. В остальной части решение суда первой инстанции от 31.01.2023 оставлено без изменения.

Апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 27.04.2023 дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.02.2023 оставлено без изменения.

Апелляционным определением Сызранского городского суда от 19.05.2023 оставлено без удовлетворения заявление Кирпичева Сергея Викторовича о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Кирпичеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по обращению с ТКО.

Будучи не согласным с апелляционным определением Сызранского городского суда от 19.05.2023 заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким судебным актом суда апелляционной инстанции от 19.05.2023, автор жалобы указывает, что предоставленные суду доказательства и объяснения, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для возникновения гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, не были исследованы судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части судебного акта, с учетом положений статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и пункте 37 постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также с учетом требований статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.3, 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 19.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кирпичева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев