Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Арзамасовой Л.В, судей Штырлиной М.Ю, Ившиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "УнистройРегион" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2- 3532/2022 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Исмагиловой Гульнары Абдулхаковны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "УнистройРегион" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения посредством видеоконференц-связи через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан представителя ООО Специализированный застройщик "УнистройРегион" Сайфутдиновой А.Р, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "УнистройРегион" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 с согласия ООО СЗ "УнистройРегион" заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: "адрес", застройщиком которой является ООО СЗ "УнистройРегион". В период проживания в данной квартире выявлены строительные недостатки. Согласно техническому заключению специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в квартире составила 263 146 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, в ответ на нее ответчик денежные средства не выплатил, мотивированный отказ не направил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика ООО СЗ "УнистройРегион" в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 115 280 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 828 руб, неустойку, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 25 % от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб, почтовые расходы в размере 800 руб, а также взыскать с ООО СЗ "УнистройРегион" в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.
С ООО СЗ "УнистройРегион", ИНН 1657102240, ОГРН 1111690007835 в пользу ФИО1, паспорт серии N, выдан "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ взыскана стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 115280 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36889 руб. 60 коп, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств в размере 1152 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, исключая период действия моратория согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", штраф в размере 38542 руб. 40 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере 40 000 руб, почтовые расходы в размере 400 руб.
С ООО СЗ "УнистройРегион", ИНН 1657102240, ОГРН 1111690007835 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, ИНН 0278990336. ОГРН 1100200003716 взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 38542 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО СЗ "Унистройрегион" взыскана государственная пошлина в размере 4243 руб. 39 коп. в доход местного бюджета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. изменено, дополнено указанием о предоставлении ООО СЗ "УнистройРегион" отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на период действия постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 г.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.
Представитель заявителя кассационной жалобы - ООО СЗ "Унистрой Регион" ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, доводы кассационной жалобы поддержала по оснвоаниям, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", застройщиком которой является ООО СЗ "УнистройРегион".
В период гарантийного срока в квартире выявлены недостатки строительства.
Претензия истца с требованием об уплате стоимости устранения указанных недостатков, а также расходов по составлению заключения специалиста в размере 40 000 руб. получена ООО СЗ "УнистройРегион" ДД.ММ.ГГГГг, однако оставлена без удовлетворения.
Определением суда первой инстанции по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Юстэк-консалтинг".
Согласно экспертного заключения ООО "Юстэк-консалтинг" N от ДД.ММ.ГГГГ качество строительно-монтажных работ квартиры "адрес" не соответствует строительным правилам и нормам и ГОСТ. Все выявленные недостатки являются производственными, допущенными в ходе строительства здания.
Удовлетворяя требования о взыскании затрат на устранение недостатков, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из установленного факта наличия недостатков объекта долевого строительства, подтверждения стоимости затрат заключением судебной экспертизы, взыскав стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 115280 руб. (118827 руб. 83 коп. - сумма недостатков с учетом ремонта оконных конструкций - 3547 руб. - годные остатки), исходя из поддержанных истцом требований.
С учетом установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, на основании пункта 6 статьи 13 вышеназванного Закона в пользу истца взыскан штраф, а также штраф в пользу общественной организации.
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Правительства Российской Федерации N 479, определилко взысканию в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 115280 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36889 руб. 60 коп, а также по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств в размере 1152 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, исключая период действия моратория.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив решение указанием о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 от 26 марта 2022 г.
При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном применении судом к данным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, как основанные на ошибочном толковании норм права, указав следующее.
Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона N 214-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.
Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.
Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации мора
