Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-14528/2023[88-16351/2023]

Дело N 88-16351/2023

15 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кариповой Альбины Флеровны на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 г. по заявлению Кариповой Альбины Флеровны об исправлении описки в решении Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2005 г. по гражданскому делу N2-132/2005,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2005 г. по гражданскому делу N 2-132/2005 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения, которым расторгнут договор найма квартиры "адрес" с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в связи с выездом на постоянное местожительства в другое место.

Заявление мотивировано тем, что суд рассмотрел дело без надлежащего извещения и участия ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Для указанных лиц решение является заочным, в связи с чем ФИО1 просила суд исправить описку в решении суда, указав, что решение является заочным.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 г, в удовлетворении заявления Кариповой А.Ф. об исправлении описки в решении Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2005 г. по гражданскому делу N2-132/2005 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в решении суда описка не допущена, решение 29 апреля 2005 г. по гражданскому делу N2-132/2005 постановлено не в порядке заочного производства, при этом, исходя из содержания части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков не свидетельствует о том, что данное решение является заочным; отсутствуют сведения о том, что судом выносилось определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что решение по вышеназванному гражданскому делу, постановленное в отсутствие ответчиков, является заочным, т.е. в решении допущена описка в части не указания судом на принятие решения в порядке заочного производства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем рассмотрение дела в общем порядке не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях и о наличии описки.

С учетом вышеизложенных норм процессуального законодательства суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно не усмотрел причин к удовлетворению заявления об исправлении описки.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с данными выводами судов предыдущих инстанций, не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм права, повлекших принятие неправильного процессуального решения, и являющихся основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы по существу связаны с несогласием заявителя с решением суда от 29 апреля 2005г, в связи с чем не являются основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

определил:

определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кариповой Альбины Флеровны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина