Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-14760/2023[88-18629/2023]

N 88-18629/2023

17.08.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гинатулиной Н.Н. на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.11.2022 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-3869/2022 по исковому заявлению Куракина С.Д. к Дорофееву А.С. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Куракин С.Д. в лице законного представителя Волковой Е.В. обратился в суд с иском к Дорофееву А.С. о разделе наследственного имущества, в котором просил произвести раздел наследственного имущества.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.11.2022 между сторонами утверждено мировое соглашение следующего содержания:

"Передать Куракину "данные изъяты":

Квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, стоимостью 2 349 000 рублей согласно Отчету об оценке N от 25.01.2022 года. Прекратить право собственности Дорофеева А.С. на "данные изъяты" доли в указанной квартире.

Денежную компенсацию за автомобиль Toyota Corolla, VIN N, 2013 года выпуска в размере 553 333 (Пятьсот пятьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля.

Передать Дорофееву А.С.:

Квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, стоимостью 2 178 000 рублей согласно Отчету об оценке N от 25.01.2022 года. Прекратить право собственности Куракина С.Д. на "данные изъяты" доли в указанной квартире.

"данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", кадастровый номер N, стоимостью 236 000 рублей согласно Отчету об оценке N от 04.07.2022 года. Прекратить право собственности Куракина С.Д. на "данные изъяты" доли в указанной квартире.

Автомобиль Toyota Corolla, VIN N, 2013 года выпуска.

К моменту заключения настоящего Соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.

Права несовершеннолетнего ребенка настоящим мировым соглашением не нарушаются, истец получает имущество, равное по ценности общей стоимости принадлежащих ему в порядке наследования долей в объектах недвижимого имущества.

Передача ключей от квартир осуществляется в следующем порядке: при подписании настоящего мирового соглашения Дорофеев А.С. передает Куракину С.Д. ключи от квартиры по адресу: "адрес". Комплект ключей от квартиры по адресу: "адрес" необходимо направить Ответчиком по адресу: "адрес" на имя Волковой Е.В. Почтой России с описью или передать Волковой Е.В. (или ее представителю) любым удобным для обеих сторон способом до ДД.ММ.ГГГГ.

Ключи от квартиры по адресу: "адрес", находятся у Ответчика, ключи от квартиры по адресу: "адрес" находятся у третьего лица- собственника указанной квартиры Гинатулиной Н.Н..

Согласно отчету об оценке N от 20.06.2022 года рыночная стоимость автомобиля составляет 830 000 рублей. Размер компенсации определен исходя из передаваемой Куракиным С.Д. доли в праве собственности на автомобиль в размере 2\3.

Денежные средства передаются до 11.11.2022 года включительно. Все документы на автомобиль и ключи находятся у Дорофеева А.С.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

С кассационной жалобой обратилась Гинатулина Н.Н, указав, что суд, утверждая мировое соглашение, не привлек ее к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, чем нарушил её законные права и интересы. Кроме этого, заявитель кассационной жалобы сослался на то, что суд признал факт отсутствия комплекта ключей у Волковой Е.В. и Дорофеева А.С. без каких-либо доказательств.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 названного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подп. 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Согласно статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора является правом, а не обязанностью суда.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Утверждая мировое соглашение сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39, части 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное соглашение урегулирует возникший между сторонами спор в рамках имеющихся правоотношений, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое определение суда принято без нарушения норм процессуального права, поскольку какие-либо права заявителя оспариваемым судебным актом не затрагиваются, поскольку к совершению каких-либо действий заявитель не побуждается, ее права не ограничиваются.

Таким образом, нарушения императивных норм права, а также прав и законных интересов третьего лица не усматривается.

Иных доводов кассационной жалобы, которые бы свидетельствовали о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гинатулиной Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко