Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8Г-14862/2023[88-16526/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М, при участии прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконфернц-связи, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тришкиной Елены Евгеньевны на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 19 октября 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-1933/2022 по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Шараповой Татьяны Владимировны, к индивидуальному предпринимателю Тришкиной Елене Евгеньевне о запрете осуществлять деятельность с музыкальным сопровождением, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Тришкиной Е.Е. Лисовской Е.М, действующей на основании доверенности от 15.06.2023, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действуя в интересах Шараповой Т.В, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тришкиной Е.Е. о запрете осуществлять деятельность с музыкальным сопровождением.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска по обращению Шарапова С.В. и Шараповой Г.В... в отношении индивидуального предпринимателя Тришкиной Е.Е. была проведена проверка. При проведении проверки было установлено, что в нежилом помещении на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Тришкиной Е.Е, располагается ресторан (кафе) "Барин". В указанном помещении проводятся поминальные обеды, банкеты (дни рождения, юбилеи, свадебные торжества), к проведению мероприятий привлекается ведущий, который использует свою музыкальную аппаратуру во время праздничных мероприятий, что является нарушением действующего законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами прокурор просил суд запретить индивидуальному предпринимателю Тришкиной Е.Е. осуществлять в кафе "Барин" деятельность с музыкальным сопровождением.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 19 октября 2022 года исковые требования прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Шараповой Татьяны Владимировны, к индивидуальному предпринимателю Тришкиной Елене Евгеньевне о запрете осуществлять деятельность с музыкальным сопровождением удовлетворены. Судом запрещено использование музыкального сопровождения при осуществлении индивидуальным предпринимателем Тришкиной Еленой Евгеньевной в кафе "Барин", расположенного по адресу: "адрес", деятельности предприятия общественного питания (деятельность ресторанов и кафе).

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14 марта 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Орска от 19 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тришкиной Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Тришкиной Елены Евгеньевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, здание по адресу: "адрес", является многоквартирным жилым домом.

На первом этаже дома во встроенном нежилом помещении N 3, площадью 220, 7 кв.м, расположенном на первом этаже указанного девятиэтажного многоквартирного жилого дома, собственником которого является Тришкина Е.Е, располагается кафе "Барин", деятельность предприятия общественного питания в котором осуществляет ответчик индивидуальный предприниматель Тришкина Е.Е.

Истец Шарапова Т.В. 25 июня 1961 года рождения, зарегистрирована и проживает в указанном многоквартирном жилом доме в "адрес", собственником которой является Шарапов С.В.

В 2022 году прокуратурой Октябрьского района г. Орска по обращению жителей многоквартирного жилого "адрес" неоднократно проводились проверки по факту осуществления деятельности указанного кафе с музыкальным сопровождением, принимались меры прокурорского реагирования. В частности, 25 февраля 2022 год прокуратурой "адрес" после проведенной проверки по обращению жителей многоквартирного жилого "адрес" индивидуальному предпринимателю Тришкиной Е.Е. вынесено представление об устранении нарушений закона. Однако, до настоящего времени нарушения, указанные в представлении, не устранены.

Руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 209, 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.199 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установив, что осуществление индивидуальным предпринимателем Тришкиной Е.Е. в многоквартирном жилом доме деятельности кафе с музыкальным сопровождением, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права истца Шараповой Т.В. на благоприятную среду проживания, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора в интересах Шараповой Т.В.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судебной коллегии правильными, соответствующими положениям закона, в частности, ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которому подлежит прекращению деятельность, если при ее осуществлении нарушаются санитарные правила.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", введенном в действие с 1 сентября 2022 года предусмотрено положение (п. 4.15), аналогичное положению, содержащемуся в п. 4.10 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", в силу которого на первом этаже жилого здания не допускается размещать все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением.

Таким образом, в силу приведенных норм права, пользование нежилым помещением, находящемся в многоквартирном жилом доме, даже при условии допуска ведения в таком помещении хозяйственной деятельности, должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, а также санитарно-гигиенических и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами.

По вышеуказанным основаниям доводы кассационной жалобы об отсутствии запрета на размещение в жилом доме кафе, об отсутствии запрета на музыкальное сопровождение в кафе с числом мест не более 50 и площадью не более 250 кв.м, а также ссылки на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в установленном законом порядке не могут являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку выводов судов о запрещении в спорном помещении деятельности с музыкальным сопровождением не опровергают.

Указание заявителя на отсутствие доказательств превышения допустимого уровня шума не имеет в данном случае правового значения, поскольку заявленные требования удовлетворены судами по иному основанию.

Доводы кассационной жалобы о том, что СП 54.13330.2016 не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательный характер, поскольку не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных постановлением Правительства от 28 мая 2021 года N 815, несостоятельны.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 6 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

СП 54.13330.2016 был включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года N 985 (п. 40) вплоть до его отмены (в связи с введением в действие нового СП 54.13330.2022).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска от 19 октября 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-1933/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тришкиной Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Е.М.Данилин