Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8Г-15569/2023[88-17606/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Мирсаяпова А.И, Якимовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда города Уфы республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу N2-4775/2022 по исковому заявлению Павловой "данные изъяты", Басыровой "данные изъяты" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, признании права собственности, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Ахмеровой Д.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истцы Павлова С.Р, Басырова Н.А обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО), в котором просили признать незаконным отказ МЗИО, выраженный в письме от 29.06.2022 года NЭУ-М04-06-3/4708-Г, в предоставлении истцам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":9, площадью 446.7 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: "адрес" признать за истцами право собственности (по ? доли за каждой) на вышеуказанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30.11.2022 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования Павловой С.Р. и Басыровой Н.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования, что исключает в силу закона его приватизацию.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегии приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что Павлова С.Р, Басырова Н.А являются собственниками (каждая ? доли в праве собственности) на жилой дом литера А, 1955 года постройки, с пристроями А1, 1966 года постройки, и А2, 1992 года постройки, верандами литеры а, 1966 года постройки, а1, 1992 года постройки, с кадастровым номером "данные изъяты":61, расположенный по адресу: "адрес", государственная регистрация права произведена 29 января 2007 года. Наследодателю Басырову Р.Ш. указанный жилой дом принадлежал на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы г.Уфы 18.05.1967 года по реестру за N3-666, зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации г.Уфы БАССР 19.05.1967 года.

Принадлежащий истцам жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":9, площадью 446+/-7 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, который по договору аренды земельного участка от 04.08.2011 года N1052-11 был предоставлен Басыровой Н.А на срок с 15.04.2011 года по 15.04.2021 года.

21 марта 2022 ода. истцы обратились в МЗИО с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в чем оспариваемым ими ответом, отказано, так как земельный участок с кадастровым номером 02:55:050209:9 частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, и на основании п.19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, что предусмотрено п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации - в частную собственность не предоставляются земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Указывая на данные обстоятельства, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ Главархитектуры, согласно которому земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":9 частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта "Строительное зонирование и красные линии жилого района Затон", утвержденного постановлением главы Администрации города от 27.03.2003 года N1317, с приложением схемы расположения земельного участка.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Павловой С.Р. и Басыровой Н.А, так как со стороны ответчика, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством входит в число земель, зарезервированных для публичных нужд с ограничением предоставления их в собственность, и он не может быть передан истцам в собственность бесплатно.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с такими выводами суда первой инстанции, при этом указав, что при назначении дела к судебному разбирательства судом апелляционной инстанции было предложено МЗИО представить суду доказательства установления вышеуказанных красных линий в соответствии с законодательством, сделаны запросы в Главархитектуру, по которым даны аналогичные вышеуказанному ответы, представлена схема расположения земельного участка, сообщено, что проект планировки и проект межевания на данную территорию не разрабатывался; красные линии на данную территорию разработаны и утверждены в составе проекта "Строительное зонирование и красные линии жилого района Затон" в 2003 году, до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года N190-ФЗ, с отметкой для служебного пользования, без права распространения любым способом (в связи с чем, не приобщен к материалам дела и обозревался судом апелляционной инстанции), предоставлен проект с грифом "для служебного пользования", представляющий собой графическое изображение (рисунок) на одном листе планируемого строительства и красных линий жилого района Затон.

По результатам проведенной по делу экспертизы ООО "Центр экспертизы", представлено заключение эксперта от 07.11.2022 года N11-1/2022, согласно выводам которого, проект "Строительное зонирование и красные линии жилого района Затон", утвержденный постановлением Администрации города от 27.03.2003 года N1317, не является градостроительным документом по планировке территории, утвержденным в установленном порядке.

При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав".

В связи с приобретением жилого дома в порядке наследования, Павлова С.Р. и Басырова Н.А, обладающие земельным участком с 1990 года, предоставленным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001 года) вправе приобрести его в собственность, и для этого не требуется принятия уполномоченным органом решения, что не было учтено МЗИО при отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Кроме того, оценивая доводы ответчика относительно наличия оснований для отказа в передаче истцам в собственность испрашиваемого земельного участка по п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, судом апелляционной инстанции, указано, что законом Российской Федерации от 14.07.1992 года N3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации" в частях 2 и 3 статьи 1 установлено, что градостроительство в административно-территориальных образованиях осуществляется исходя из интересов граждан, условий исторически сложившегося расселения, перспектив социальноэкономического развития, национально-этнических, историко-культурных особенностей, экологических, природно-климатических и геологических условий местности, с учетом общественного мнения, выраженного органами местного самоуправления, собраниями граждан и через иные территориальные формы непосредственной демократии.

Градостроительство в Российской Федерации осуществляется субъектами градостроительной деятельности соответствии с настоящим Законом и издаваемыми в его развитие законодательными актами, решениями органов государственной власти и управления, градостроительными нормативами, принятыми в области планировки и застройки городов, других поселений в пределах их компетенции, rpадостроительной документацией, правилами застройки городов, других поселений и их систем, природоохранными и санитарногигиеническими требованиями. К одним из видов rpадостроительной документации в соответствии с п.2 ст.6 названного Закона относятся генеральные планы городов, а также проекты городской административной черты. В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта - внешняя rpаница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель, устанавливается и изменяется органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов. Постановлением Госстроя России от 22.12.1993 года N18-58 утверждена Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации (Инструкция РДС 30-201-93), утратившая силу с 01.03.2003 года, в которой установлено, что план красных линий и разбивочный чертеж красных линий выполняются и оформляются в соответствии с требованиями названной Инструкции. Разбивочный чертеж красных линий наряду с графической информацией должен содержать пояснительные надписи, в том числе: наименование улиц, рек, железнодорожных платформ, природных объектов и других элементов, определяющих местоположение территории в поселении; пояснительные надписи, облегчающие чтение чертежа: "зеленые насаждения", "линия застройки" (надпись делается со стороны застроенной территории), "техническая зона", "речной порт" и др. Разбивочный чертеж (акт) красных линий.

На чертеже показываются координаты узлов и точек изломов проектных красных и других линий регулирования застройки с привязкой их К закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям. При необходимости выполняется акт изменения красных линий. На отдельном чертеже в М 1:100 или 1:200 показываются существующие и проектируемые поперечные профили улиц с размещением инженерных сетей (п.11.7). Схема транспортного обслуживания, размещения объектов социального обслуживания населения. На схеме показываются: классификация магистралей и улиц; организация движения транспорта на сложных транспортных узлах с пересечением движения в разных уровнях; хозяйственные проезды и скотопрогоны; места временного и постоянного хранения общественного и индивидуального транспорта (в том числе подземные); остановочные пункты всех видов общественного транспорта; транспортные сооружения (эстакады, путепроводы, мосты, тоннели, пешеходные переходы); предприятия обслуживания транспорта; основные пути пешеходного движения, места перехода улиц и дорог; размещение необходимых по социальным нормативам предприятий и учреждений культурно - бытового и коммунального обслуживания населения, в том числе встроенных и встроенно - пристроенных, с границами зон обслуживания этими учреждениями (п.11.8).

Аналогичные положения были предусмотрены в Временной инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов городской черты, поселковой черты и черты сельского поселения Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 21.05.1993 года N18-14, приказом Роскомзема от 09.06.1993 года N26 (пункты 1.6 и 2.1) (фактически утратила силу в связи с утверждением Инструкции о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, действовавшей с 25.04.2003 года), которой также предписывалось, что утверждение проектов городской (поселковой) черты производится для прочих городов и курортных поселков краев и областей - краевым, областным Советом народных депутатов по представлению соответствующих городских (поселковых) Советов народных депутатов с заключениями краевых, областных органов архитектуры и градостроительства, комитетов по земельным ресурсам и землеустройству (подп.б п.5.2). Также названная Временная инструкция предусматривала, что проект городской (поселковой) черты разрабатывается на основе утвержденного генерального плана, другой градостроительной и землеустроительной документации, действующей на территории города, другого поселения и прилегающих землях (п.2.2). Градостроительным законодательством, действовавшим в 2003 году, допускалась возможность нанесения на карты генерального плана красных линий только при их детальной разработке в соответствующих документах.

Анализ приведенных нормативных правовых актов и изученных судом документов указывает на то, что установленным вышеприведенными правовыми актами уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и опубликования не устанавливались красные линии в отношении спорного участка. Какие-либо решения уполномоченных органов об установлении красных линий с их нанесением на карты генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки и т.п, отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены доказательства законности оспариваемого отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность, наличия установленных федеральным законом ограничений для предоставления спорного земельного участка в собственность истцов бесплатно.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств, не принятии во внимание мотивов, по которым истцам отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 44, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.И. Мирсаяпов

О.Н. Якимова