Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-15651/2023[88-18041/2023]

Дело N 88-18041/2023

16 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Бусловой Татьяны Сальмияровны на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-943/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Бусловой Татьяне Сальмияровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" взыскана задолженность кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 951, 37 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099, 03 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения суда, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО1 об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения ввиду пропуска срока подачи такого заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Верховный суд Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы ФИО1 в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по причине того, что судом, принявшим заочное решение, не было рассмотрено по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене заочного решения, в связи с чем у заявителя не возникло право на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан апелляционная жалоба возвращена ФИО1

Данное определение вручено ДД.ММ.ГГГГг. представителю ФИО1 - ФИО2, действующему на основании нотариальной доверенности.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск ООО "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик не явился.

При этом ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи нахождением её на работе "данные изъяты"

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения направлена ответчику заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика. Отправление возвращено в суд, как не врученное адресату (т.1 л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на уважительность причин своей неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг, приложив электронные железнодорожные билеты, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. выехала в "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГг. вернулась в "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неполучение судебной корреспонденции, что препятствовало своевременному совершению процессуального действия.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается получившим судебное извещение о времени и месте судебного заседания и копию заочного решения, поскольку соответствующая корреспонденция была направлена по известному суду адресу его места жительства, в установленный законом срок ФИО1 заявление об отмене заочного решения не подала, определение о возврате апелляционной жалобы не обжаловала, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления об отмене заочного решения не представила.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос N 14), дополнительно указал, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами срока его апелляционного обжалования, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения фактически направлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что копия заочного решения Уфимского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была доставлена ФИО1, указав, что почтовое отправление с данным судебным постановлением направлено по известному суду адресу места жительства ответчика и возвращено в суд в связи с неполучением адресатом, при этом доводы о неполучении почтовой корреспонденции не приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного акта судом не установлено.

Между тем, возвращенный в суд конверт с вложением в виде копии заочного решения какой-либо информации о причине невручения его адресату не содержит.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N заказное письмо Уфимского районного суда Республики Башкортостан в адрес ФИО1 с копией заочного решения возвращено в суд с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам", письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГг, сведений о попытках вручения корреспонденции отчет об отслеживании почтового отправления не содержит.

Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено ответчику, судом не установлены.

При этом ответчиком к заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене заочного решения, а также к заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в подтверждение невозможности получения копии судебного акта и, соответственно, невозможности своевременной подачи указанного заявления об отмене заочного решения, были приложены железнодорожные билеты, согласно которых в "данные изъяты" ответчик прибыла только ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что ответчик считается получившей копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГг, а доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления об отмене заочного решения ФИО1 не представила, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности отмены заочного решения суда о взыскании с неё денежных средств в размере 144 951, 37 руб. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 не принимала участие в судебном заседании при разрешении дела по существу и не могла приводить свои доводы и представлять доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходивший из изложенных в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос N 14) разъяснений, не учел, что они касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г, тогда как на момент обращения ФИО1 в суд по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Суд кассационного округа находит, что допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми, в связи с чем приходит к выводу об отмене определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379, 7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

определил:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г. отменить, дело по заявлению Бусловой Т.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.