Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-15843/2023[88-19438/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Пияковой Н.А, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Управляющая компания "Заполярье" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-4452/2022 по иску ООО Управляющая компания "Заполярье" к Петрову Александру Сергеевичу, Свиридовой Олесе Олеговне, Мухаметьянову Айрату Ильдусовичу, Коротчевой Наталье Анатольевне, Спиридонову Александру Николаевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, возражения представителя ответчика Петрова А.С. - Абубакировой Н.Н. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО Управляющая компания "Заполярье" (далее ООО УК "Заполярье") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений требований) к Петрову А.С, Свиридовой О.О, Мухаметьянову А.И, Коротчевой Н.А, Спиридонову. А.Н. о признании недействительными пунктов 8, 9 решений общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", оформленное протоколом N 1 от 24 января 2022 г.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 г, в удовлетворении исковых требований ООО УК "Заполярье" к Петрову А.С, Свиридовой О.О, Мухаметьянову А.И, Коротчевой Н.А, Спиридонову А.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано.

В кассационной жалобе ООО УК "Заполярье" просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе ООО УК "Заполярье" своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Петрова А.С. - Абубакирова Н.Н. возражала относительно доводов кассационной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что с 1 июля 2019 г. до 1 декабря 2022 г. на основании решения общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 10 июня 2019 г, договора управления N от 1 июля 2019 г. ООО "Управляющая компания "Заполярье" осуществляло управление, многоквартирным домом (далее МКД) по адресу: "адрес".

Согласно пункта 4.1 договора управления N 18/19 от 1 июля 2019 г. цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД устанавливается на общем собрании собственников помещения МКД на срок не менее чем один год с учетом предложений Управляющей организации.

Договором управления МКД предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание жилого помещения (пункт 4.4).

В период с 28 декабря 2021 г. по 24 января 2022 г. по инициативе собственника помещения N 237 Петрова А.С. в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленное протоколом N 1 от 24 января 2022 г.

Согласно данному протоколу в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 194 человек, владеющие 6 907, 20 кв.м жилых и нежилых помещений в доме общей площадью 12 702, 30 кв.м, что составляет 54, 64 % голосов.

В соответствии с повесткой дня собрания по вопросу N 8 принято решение изменить способ начисления оплаты за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению на содержание общего имущества МКД - по фактическим показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ); по вопросу N 9 принято решение индексировать (увеличивать) стоимость договора с управляющей компанией после предоставления экономического обоснования и согласования с советом МКД.

Решения по указанным вопросам приняты большинством голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО УК "Заполярье" ссылалось на то, что решения, принятые общим собранием по вопросам N 8 и N 9, приняты с нарушением норм жилищного законодательства и являются ничтожными. Исполнение решения общего собрания об изменении способа начисления оплаты за коммунальные ресурсы, не представляется возможным, так как коммунальный ресурс на содержание общего имущества в домах, где установлены ОДПУ коммунальных ресурсов, рассчитывается по общему правилу, которое зафиксировано в части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой ежемесячный расчет платы ведется исходя из установленного в регионе норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса, показания ОДПУ при этом не учитываются. Норматив утверждается региональным органом исполнительной власти, размер тарифа контролируется региональной жилищной инспекцией. Решение общего собрания по вопросу N 9 является изменением пункта 4.4 договора управления МКД, которые должны оформляться дополнительным соглашением между управляющей организацией и представителями собственников в письменном виде в качестве проекта, и выносится на обсуждение на собрание собственников МКД. Также при оформлении общего собрания не соблюден порядок оформления протокола общего собрания, предусмотренный пунктом 21 Приказа Минстроя России N 44/пр от 28 января 2019 г, утвердившим Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а именно, страницы протокола и каждого приложения к нему не пронумерованы и не сшиты, в протоколе дата окончания приема решений собственников указана 24 января 2021 г, что не соответствует действительности.

Разрешая спор и отказывая удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 44.1, 45, 46, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив юридически значимые обстоятельства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу, что собственники помещений многоквартирного дома вправе устанавливать и изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (всех ее составных частей) в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании, кворум на собрании для принятии оспариваемых решений имелся, процедура созыва и проведения собрания, протокол общего собрания соответствуют закону, в связи с чем не усмотрел нарушения прав истца оспариваемыми решениями.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных в обжалуемых судебных актах норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными пунктов 8, 9 решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом N 1 от 24 января 2022 г.

Как правильно установлено судами предыдущих инстанций, общее собрание вправе принимать решение об установлении порядка исчисления платы за потребление услуг на содержание общедомового имущества многоквартирного дома с учетом показаний ОДПУ, что не противоречит положениям части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в редакции, действующей до 1 сентября 2022 г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время многоквартирный дом по вышеуказанному адресу не находится в управлении ООО "УК "Заполярье" в связи с избранием новой управляющей компанией ООО "Доверие", с которой заключен договор управления от 30 сентября 2022 г. и осуществлена передача управления МКД с 1 декабря 2022 г, при этом на момент прекращения договора управления с истцом размеры платы за содержание, установленные пунктом 4.4 договора управления N 18/19 от 1 июля 2019 г, не индексировались.

Волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома при принятии оспариваемых решений судами проверен и установлено, что кворум имелся.

Существенных нарушений при оформлении протокола N 1 от 24 января 2022 г. общего собрания, влекущих недействительность принятых на собрании решений (подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), судами установлено не было.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца оспариваемыми решениями общего собрания.

Анализируя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что все указанные доводы повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и предметом апелляционного пересмотра дела. Все доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости её повторного приведения.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу ООО Управляющая компания "Заполярье" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Н.А. Пиякова

И.И. Петрова