Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8Г-15989/2023[88-17518/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 октября 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 28 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-1834/2022 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к Бондаренко Александру Степановичу о взыскании неосновательного обогащения, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Бондаренко А.С. Безбоговой Е.Н, действующей на основании доверенности от 30.06.2022, ордера от 01.08.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко Александру Степановичу с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 038, 00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", под размещение жилого дома с кадастровым номером N без оформленных в надлежащем порядке документов за период с 29.07.2016г. по 30.04.2022г. Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2022г. правообладателем вышеуказанного жилого дома с 15.08.2005г. является Бондаренко Александр Степанович, право собственности зарегистрировано за N. В соответствии с Распоряжением Департамента N от 24.06.2016г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.07.2016г, ему присвоен кадастровый номер N. 18.11.2020г. в Департамент поступило заявление Бондаренко А.С. вх. N о предоставлении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за выкуп без проведения торгов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика за период с 29.07.2016г. по 30.04.2022г. неосновательное обогащение в размере 44 148, 25 руб, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 30.04.2022г. в размере 9 573, 48 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к Бондаренко Александру Степановичу о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 28 марта 2023 года решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 15.08.2005г. Бондаренко А.С. на праве собственности принадлежал жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 62, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2022г.

В соответствии с Распоряжением Департамента N от 24.06.2016г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.07.2016г, ему присвоен кадастровый номер N.18.11.2020г. в Департамент поступило заявление Бондаренко А.С. вх. N о предоставлении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за выкуп без проведения торгов.

По результатам рассмотрения данного заявления департамент управления имуществом г.о.Самара установилфакт использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1038, 00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", под размещение жилого дома с кадастровым номером N без оформленных в надлежащем порядке документов за период с 29.07.2016г. по 30.04.2022г.

Согласно заключению ООО "Волжанка-Гео" от 2022г. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", согласно сведений ЕГРН, имеет форму прямоугольника и имеет площадь 1038 кв.м. На земельном участке расположено жилое строение с кадастровым номером N. Местоположение и площадь земельного участка установлено и внесено в ЕГРН в 2016г на основании распоряжения департамента управления имуществом г.о. Самара N от 24.06.2016г. При сопоставлении данных ЕГРН и плана границ земельного участка из технического плана по состоянию на 1981г. установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером N осталась неизменной, т.е. имеет форму прямоугольника. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по данным инвентаризации и по сведениям ЕГРН не изменилась и составляет 1038 кв.м. Также данное значение площади земельного участка фигурирует в договоре купли-продажи жилого дома от 14.07.2005г. Разница значений в длинах линий границ земельного участка с кадастровым номером N обусловлена разностью точности используемых приборов при определении длин линий. На основании представленных материалов можно утверждать, что конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером N не изменялись 15 лет и более.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары по гражданскому делу 2-1905/2022 от 28.10.2022 за Бондаренко А.С. признано право собственности на земельный участок, площадью 1 038 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес". Решением суда установлено, что Бондаренко А.С. использует данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 14.07.2005г. Объектом данного договора выступал жилой дом, сооружения в границах плана, находящегося по адресу: "адрес". Домовладение состоит из целого жилого дома, расположенного на земельном участке мерою в 1038 кв.м. Земельный участок образован в 50-х годах. Конфигурация и границы земельного участка не изменялись 15 лет и более. Право собственности признано за ответчиком на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.271 ГК РФ.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Куйбышевского районного суда г. Самары на момент рассмотрения настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций, решение Куйбышевского районного суда г. Самары по гражданскому делу 2-1905/2022 от 28.10.2022 обжаловано не было, соответственно, вступило в законную силу.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок находится в собственности ответчика, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку право собственности на земельный участок признано за ответчиком на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы, в связи с чем, судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 октября 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 28 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-1834/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Н.А.Назейкина

А.А.Антошкина