Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8Г-16108/2023[88-17633/2023]

дело N88-17633/2023

08 августа 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ МЧС России по Ульяновской области на решение мирового судьи судебного участка N6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года по гражданскому делу N2-3506/2022 по исковому заявлению Главного Управления МЧС России по Ульяновской области к Абдуллину "данные изъяты" о возмещении затрат,

УСТАНОВИЛ:

истец ГУ МЧС России по Ульяновской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Абдуллину Т.Н, в котором просили взыскать понесенные затраты на тушение очагов возгорания несанкционированных древесных отходов в размере "данные изъяты" рубля, мотивируя требования тем, что на земельном участке, расположенном северо-восточнее территории промплощадки по "адрес" неоднократно возникали очаги возгорания в связи с размещением на нем древесных отходов. Истцом принимались меры к организации тушения данных очагов возгорания. По сведениям, представленным Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":570, площадью 86101 кв.м, находится в собственности ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21.03.2023 года, в удовлетворении исковых требований Главного Управления МЧС России по Ульяновской области к Абдуллину "данные изъяты" о возмещении затрат отказано.

В кассационной жалобе представитель ГУ МЧС России по Ульяновской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что на земельном участке, расположенном северо-восточнее территории промплощадки по "адрес" неоднократно возникали очаги возгорания и задымления и истцом принимались меры к организации тушения данных очагов возгорания.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":570, площадью 86101 кв.м, находится в собственности ответчика

Истец в обоснование заявленных им требований, ссылался на решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от 06.07.2021 года по делу N2-3245/2021, которым установлен факт загрязнения древесными отходами земельного участка, принадлежащего на праве собственности Абдуллину Т.Н, которое, по мнению истца, свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом в виде затрат на тушение очагов возгорания с сентября 2020 года по март 2021 года, при этом судами отмечено, что на момент рассмотрения настоящего дела сведений о вступлении решения в законную силу, в связи с его обжалованием не содержали.

Также судами установлено, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.06.2022 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской области от 07.04.2022 года N92 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдуллина Т.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесен постановление.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", представленными в дело доказательствами в их совокупности, установив в том числе отсутствие доказательств привязки наличия мусора на местности с указанием координат на плане земельного участка, пришел к выводу, что вина Абдуллина Т.Н. в причинении ущерба и противоправность его действий материалами дела не подтверждена и истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком причинены убытки, в виду чего в иске МЧС отказал.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов нижестоящих инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, достаточно полно исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены обжалуемых актов по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ МЧС России по Ульяновской области - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская