Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-16158/2023[88-18161/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Николаева И.В, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бетрозовой Л.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2023 по гражданскому делу N 2-5069/2022 по исковому заявлению Бетрозовой Л.В. к ООО "ЭкоСтройРесурс" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бетрозова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЭкоСтройРесурс" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры площадью 44, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". ООО "ЭкоСтройРесурс" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области. Бетрозова Л.В. как собственник квартиры в г. Тольятти и собственник ТКО получает счета от регионального оператора по расчетному нормативу, установленному согласно заключению Экспертной комиссии Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства СО (Приказ N1023 от 29.12.2018), из расчета 0.091 м3/год на квадратный метр общей жилой площади в объеме:

-0, 091м3/год х44, 8м2= 4Д м3/год или 4Дм3/год х 3, 5 года = 14, 35 м3 завесь период (3, 5 года=42 мес.);

-фактические объемы твердых коммунальных отходов, установленные замерами (Приказ N804 от 14.12.2018г), из расчета 2, 35мЗ/год, за период с 1.01.2019 по 30.06.2022, то есть за 42 месяца, составляют (по адресу "адрес", где проживает один человек);

-2.35м3 за 2019 год + 2.35м3 за 2020 год + 2, 35 м3 за 2021 года + 2, 35м3 за 6 мес. 2022 = 8, 225м3.

Региональный оператор за этот период выставил истцу счета на оплату в размере: 8534 руб. 82 коп.

Во всех платежных документах указан объем, за который начислена плата: 4, 1м3/год х 3, 5 года = 14, 35м3 (0, 091мЗ/год/м2 *44, 8м2=4, 1м3/год).

Таким образом, превышение расчетных нормативных объемов ТКО над фактическими составляет ("адрес", где проживает один человек).

14, 35м3 - 8, 225м3 =6, 125 м3 или переплата в рублях по тарифу за 1м3 = 598, 16 рублей (Приказ N846 от 18.12.2018):

598, 16 руб./м3 * 6, 125мЗ = 3663 руб. 73 коп.

Замеры являются фактически установленным объемом оказываемой услуги, а объем услуги по расчетному нормативу, который рассчитывается по формуле, может быть, как больше, так и меньше замеренного факта.

По услуге вывоза твердых коммунальных отходов для истца, как собственника квартиры, расчетный норматив привел к значительному превышению фактически установленного показателя или факта, а, следовательно, и к значительному увеличению суммы платежа.

Получая сверхприбыли, региональный оператор отказывает всем в перерасчете услуги, ссылаясь на отсутствие механизма перерасчета за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов на метр квадратный.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнённых исковых требований, просила суд произвести перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 т.е. за 42 месяца, в соответствии с нормами и правилами, установленными законодательством Российской Федерации - за фактически вывезенный объем отходов в соответствии с нормативом, установленным на основании замеров (Приказ N804) и в соответствии со статьей 426 ГК РФ, статьей 16 пункт 1 Федерального закона N2300-1 "О защите прав потребителей" на получение услуги по одинаковой цене с другими жителями Самарской области, за одинаковый объем, установленный законом Самарской области и фактическими замерами для жителей региона, уменьшив незаконно начисленную плату для собственника ТКО по адресу: "адрес" на 3 663, 73 руб. В соответствии с изменением законодательства в области защиты прав потребителя в жилищно-коммунальном хозяйстве и на основании статьи 156, пункта 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскать штраф в размере 50% от начисленной незаконной платы за не предоставленные коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, равный: 3 663, 73 руб.*50%= 1 831, 87 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2023, исковые требования Бетрозовой Л.В. к ООО "ЭкоСтройРесурс" о защите прав потребителей по оплате за коммунальные услуги оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бетрозова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общая площадь объекта недвижимости составляет 44.8 кв.м.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 20.09.2022 в жилом помещении по адресу: "адрес", с 20.08.2005 зарегистрирована Бетрозова Л.В.

ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики, и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018 осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области.

С 01.01.2019 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение.

Суд первой инстанции установил, что между истцом и ООО "ЭкоСтройРесурс" имеются фактические договорные отношения, в связи с чем истец обязана оплачивать платежи за твердые коммунальные отходы.

Истец оспаривает расчет платы за оказываемые ответчиком услуги, полагая, что ООО "ЭкоСтройРесурс" неправомерно выставляются счета по расчетному нормативу, установленному согласно заключению Экспертной комиссии Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства исходя из площади жилого помещения, просит обязать ответчика произвести перерасчет платы по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 исходя из количества зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном на территории 10 городских округов Самарской области, в том числе в г. Тольятти, установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 N 1023 "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. метр общей площади жилого помещения", и определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к Правилам N 354, а именно в соответствии с п. 9(2) раздел II (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отдыхов согласно пункту 148 (30) Правил по формуле 9 (2).

Решением Самарского областного суда по делу NЗа-1004/2019 от 06.11.2019, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу N66а-253/20120 от 18.02.2020, постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 8а- 14094/2020 от 13.07.2020 Приказ N 1023 признан действующим и законным.

Поскольку органом исполнительной власти Самарской области принято решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории г.о. Тольятти исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на 1 кв.м общей площади жилого помещения, то это в силу закона влечет начисление платежей по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения.

Применяемый при расчетах норматив (0, 091 м3/год с 1 кв.м) установлен уполномоченным органом исполнительной власти субъекта - Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В норматив образования ТКО, установленный на 1 кв.м общей площади жилого помещения включены отходы, которые образованы на придомовой территории, уличный смет, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образованные на придомовой территории, отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к ТКО.

Сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу для Потребителя составляет: 203 руб. 21 коп. (соответствующий расчет приведен в отзыве на исковое заявление).

При этом, Региональный оператор не наделён полномочиями по изменению (увеличению, уменьшению) количественного показателя норматива накопления ТКО, изменению предельного тарифа на услуг по обращению с ТКО.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для перерасчета платы за услуги по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно доводам кассационной жалобы, заявитель полагает, что суды не обоснованно не приняли во вниманию решение Верховного суда Российской Федерации N АКПИ18-386 от 20.06.2018 по аналогичному делу. Письменный договор между истцом и ответчиком отсутствует. Оснований для взыскания платы по обращению с ТКО не имеется. Услуги оказываются ненадлежащим образом. При рассмотрении настоящего дела судом были допущены многочисленные нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы не состоятельными и соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386, на которое ссылается заявитель в своей кассационной жалобе, определяет, как должна учитываться отрицательная разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальными приборами учета собственников помещений в МКД ("отрицательный ОДН") при расчетах между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, в с связи с чем не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Бетрозовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи И.В. Николаев

О.И. Никонова